Baudžiamoji byla Nr. 1-260-269/2015

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01286-2013-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.;  1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.10.1.; 1.2.14.4.1.; 2.1.4.4.;2.1.4.5.6.; 2.1.4.6.1.; 2.1.4.7.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.;2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.;2.1.7.5.;2.1.8.;

2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.1. 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 27 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Donatai Jusaitei,

dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

              P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pagirių k., Pagirių sen., Vilniaus r., deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. (3 nusikaltimai)

                                                n u s t a t ė :

P. S. neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo ir kito asmens naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas paskelbti viešai jį kompromituojančią informaciją, o būtent:

              2013-09-24 apie 21 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, internetu, pasinaudodamas „Skype“ programa, atvirai, neturėdamas teisėto pagrindo, žinute iš nukentėjusiojo D. J. reikalavo perduoti turtą- 100 Lt (28, 96 EUR), pervedant pinigus į AB „SEB“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) už tai, kad viešojoje erdvėje (internete) nebūtų skelbiama D. J. kompromituojanti informacija – vaizdo medžiaga, kurioje nukentėjusysis gulėdamas lovoje demonstruoja savo lytinius organus, po ko D. J. 2013-09-24 apie 23 val. pervedė 30 eurų (kas nusikaltimo padarymo metu atitiko 103 Lt 50 ct) į nurodytą sąskaitą, tęsdamas nusikaltimą, P. S. 2013-09-26, tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, būdamas namuose, adresu Šaltinio g. 5-37, Vilnius, internetu, pasinaudodamas „Skype“ programa, atvirai, neturėdamas teisėto pagrindo, žinute iš nukentėjusiojo D. J. pakartotinai reikalavo perduoti turtą- 600 Lt (173, 77 EUR), pervedant pinigus į AB „SEB“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) už tai, kad viešojoje erdvėje (internete) nebūtų skelbiama ta pati D. J. kompromituojanti informacija (t. 2, b.l. 96-100, 103-104, t. 3, b.l. 157-165).

              Taip pat kaltinamas tuo, jog 2014-05-27, būdamas Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k., tiksli vieta nenustatyta, pasinaudodamas I. T. vardu registruotu kompiuteriu, per interneto tinklalapį „sexpazintys.lt“ susipažino su pil. E. J., kuriam bendravimo metu „Skype“ pasiūlė apsinuoginti. Po to naudodamas psichologinę prievartą bei grasindamas paviešinti neva nufilmuotą vaizdo medžiagą, kurioje E. J. nuogas, o šios kompromituojančios informacijos atskleidimas buvo nepageidautinas, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai reikalavo savo naudai pervesti į „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - 600 Lt (175,03 Eur).  2014-05-27 gavęs iš E. J. banko pavedimą - 70  Lt (20,27 Eur), jis tęsė savo nusikalstamą veiką ir neturėdamas teisėto pagrindo, toliau vertė nukentėjusįjį E. J. perduoti turtą - 600 Lt(175,03 Eur), pervedant pinigus į „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už tai, kad viešojoje erdvėje („Facebook“) nebūtų skelbiama ta pati E. J. kompromituojanti informacija (t. 2, b.l. 96-100, 103-104, t. 3, b.l. 157-165). 

              Taip pat, laikotarpyje nuo 2014-06-29 03.08 val. iki 2014-06-29 18.40 val., būdamas savo namuose, adresu Kalno g. 17, Pagirių k., Vilniaus r., naudodamasis jam priklausančiu personaliniu kompiuteriu iPad IMEI 990003088061664, internetu prisijungęs prie interneto telefonijos kompiuterinės programos „Skype", šioje programoje užsiregistravęs pseudonimu „aukse177“ ir apsimetęs mergina, susirašinėjimo su pseudonimu „J. D.“ užregistravusiu J. G. metu išprovokavo J. G. prieš savo kompiuterio interneto kamerą atlikti save kompromituojančius veiksmus (nusirengti nuogai), po ko grasindamas socialiniame tinkle www.facebook.com J. G. registruotiems draugams (kontaktiniams asmenims) bei viešai internete paskelbti vaizdo įrašą su šia kompromituojančia informacija, kurios atskleidimas J. G. nepageidautinas, susirašinėjimo su J. G. „Skype“ programoje metu taip pat skambindamas ir rašydamas SMS pranešimus iš savo mobiliojo ryšio telefono abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), į nukentėjusiojo J. G. naudotą telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė J. G. pervesti 100 Lt (28,96 Eur) į savo, t.y. P. S. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), taip pat pervesti 50 Lt (14,48 Eur) į I. T. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam J. G. pagal jo reikalavimą 2014-06-29 iš savo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 100 Lt (28,96 Eur) į P. S. sąskaitą bei 50 Lt (14,48 Eur) – į I. T. sąskaitą, pareikalavo iš nukentėjusiojo J. G. pervesti dar 550 Lt (159,29 Eur), bei tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpyje nuo 2014-06-30 14.11 val. iki 2014-08-12 12.05 val. socialiniame tinkle www.facebook.com užsiregistravęs vartotojo „I. T.“ vardu susirašinėjimo su J. G. metu už tos pačios kompromituojančios informacijos neviešinimą reikalavo iš nukentėjusiojo J. G. pervesti 100 Eur, tačiau J. G. pastarųjų reikalavimų neįvykdžius, tokiu būdu jis grasindamas paviešinti J. G. kompromituojančią informaciją, vertė nukentėjusįjį J. G. perduoti nemažiau kaip 700 Lt (202,73 Eur) ir privertė jį perduoti savo ir kito asmens (I. T.) naudai viso 150 Lt (43,44 Eur), (t. 2, b.l. 96-100, 103-104, t. 3, b.l. 157-165).  

                  Įrodymai, jų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikacija.

D. J. turto prievartavimo

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas

              P. S. teisme kaltu dėl inkriminuoto epizodo kaltu prisipažino visiškai. 2013-09-20 internetiniame puslapyje „sexs veb“ patalpino skelbimą: „pastebėtų vyrus per kameras". Skelbime buvo nurodyta, kad jis mergina, tai buvo moteriškos lyties slapyvardis. Palikęs minėtą skelbimą jis paliko ir „Skype" adresą, kuriuo būtų galima rašyti jam laiškus. 2013-09-23 apie 22 val. jis prisijungė prie „Skype“ ir gavo pakvietimą draugauti. Tai buvo D. J., kurio anksčiau nepažino. Kontaktą jis priėmė draugauti ir pasiūlė pasirodyti nuogam. Tarp jų susirašinėjant vyko intymus bendravimas. Visas bendravimas vyko susirašinėjant. Kada skambinęs asmuo jam per „Skype" rodėsi nuogas, jis tuo metu filmavo. D. J. jis savo veido nerodė bei su šiuo per garsiakalbį nebendravo. Po to jis pamelavo, kad turi filmuotą medžiagą ir paskelbs viešai, jeigu jis nesumokęs jam pinigų. D. J. sutiko sumokėti pinigus ir į jo asmeninę sąskaitą AB „SEB“ banke pervedė 30 eurų, tai yra apie 100 litų. Sąskaitos numerį jis vyrui pats nusiuntė per „Skype". Gavęs minėtus pinigus, per banko išrašus jis sužinojo vyro vardą ir pavardę, tuomet per tą patį „Skype“ parašė ir pareikalavo dar 600 litų (173, 77 EUR) bei pasakė, jeigu neperves, filmuotą medžiagą patalpins viešoje erdvėje-internete. Vyras pinigų mokėti nesutiko, užblokavo „Skype“ ir dingo. Filmuotos medžiagos jis patalpinęs niekur nebuvo. Pasakyti, kaip jam kilo mintis taip elgtis, jis negali, tai buvo pirmas kartas, kada jis taip elgėsi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Žalą atlygino (t. 1, b.l. 82, 86, t. 2, b.l. 48, t.4, b.l. 6-8).

              Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:

Nukentėjusiojo D. J. protokolu- pareiškimu (1 t., b. l. 27) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b .l. 33-35), kad internete jis rado nepažįstamos merginos skelbimą apie tai, kad teikia paslaugas internetu „Seks veb". „Seks veb", o būtent bendraujant internetu per „Skype" mergina nusirenginėja, masturbuojasi, o tas kuris užsisako paslaugą taip pat išsirengia, masturbuojasi. Jis „Skype" suvedė vardą „Rugegele23" ir pridėjo prie savo draugų sąrašo. 2013-09-24 apie 21 val. mergina vardu „Rugegele23" pasijungė prie „Skype“ ir paklausė ar jis norėtų pabendrauti „Veb". Jis sutiko, nes jam pasakė, kad pirmas kartas yra nemokamas. Jam paskambino „Skype" programoje, bet niekas nekalbėjo, o rašė, kad jis pasijungtų vaizdo kamerą, parodytų kaip atrodo ir sujaudintų, o tuomet ir ši pasijungs. Visas bendravimas vyko rašant, o ne balsu bendraujant. Jo vaizdo kamera buvo įjungta ir viskas truko apie 1 minutę, kaip jis guli nuogas lovoje, jo lytinis organas padidėjęs, jis buvo susijaudinęs. Begulint vaizdo skambutį nutraukė ir iškarto parašė žinutę, kad mokėtų 100 litų (28, 96 EUR) į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), P. S. vardu. Jis išsigando, kad vaizdo medžiagą patalpins internete, todėl jis pervedė 30 eurų į nurodytą sąskaitą. Jis iš pradžių pinigų pervesti nenorėjo, bet jam pasakė, kad nufilmuotą medžiagą patalpins viešoje erdvėje, internete. Pinigus pervedė 2013-09-24 apie 23 val. Pas jį kelis kartus klausė susirašinėjant per „Skype“ ar jis pervedė pinigus. Jis patikino, kad pavedimą padarė. Jam buvo pažadėta, kad filmuota medžiaga bus ištrinta. Jis iš susirašinėjimų suprato, kad asmuo pinigus gavo 2013-09-25. 2013-09-26 jis prisijungė prie savo „Skype“ programos ir jam vėl iš „Rugegele23“ parašė, kad pervestų 600 litų (173, 77 EUR), nes žino jo „Facebook" duomenis ir filmuotą medžiagą su juo patalpins internete. Jis mokėti nesutiko, tuomet jam parodė per „Skype“ filmuotą medžiagą, kur jis yra nuogas. Iki 2013-10-03 jis susirašinėjo per kompiuterinę programą „Skype“ su „Rugegele23“ ir iš jo reikalavo pinigų daugiau pinigų, tačiau jis daugiau pinigų nepervedė. Nuo 2013-10-03 „Rugegele23“ nebuvo prisijungusi prie „Skype“ programos ir iš jo pinigų nereikalavo. 2013-09-26 į internetinį portalą „Facebook“ buvo įkelta jį kompromituojanti medžiaga, kaip suprato, filmuotą medžiagą įkėlė V. S., tačiau jam paspaudus mygtuką blokuoti- minėta medžiaga dingo, jis šios nebematė. 30 eurų jis pervedė iš Olandijos banko „ING“ į P. S. sąskaitą.

              Iš 2013-09-27, 2013-10-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad D. J. pateikė „Skype“ programos susirašinėjimą su asmeniu pasivadinusiu „Rugegele“ (P.pranginu), iš kurio matyti, kaip vyko susirašinėjimas, kaip P. S. reikalavo iš D. J. sumokėti pinigus už kompromituojančios informacijos nepaskelbimą, taip pat pateikė išrašą dėl P. S. pervestų 30 Eur ( 1t. b.l. 37-46)

              Iš 2013-11-19 AB „SEB“ banko rašto Nr. 07.04.08-20260 matyti, kad 2013-09-25 į P. S. sąskaitą buvo pervesti 30 Eur (t. 1, b.l. 52-54).

              Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1-4, 9-10, 23, 30-33, 47-51, 55-62, 73, 77-78).

E. J. turto prievartavimas

                            P. S. kaltu dėl inkriminuoto epizodo prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas buvo taip pat. Per interneto tinklalapį „sexpažintrys.lt“ prisistatęs tam tikros merginos vardu, įdėjo skelbimą: „laba diena. Pažaisiu su vaikinu už paramą“. Kažkur po valandos, atsiliepė vaikinas ir parašė, kad sudomino žinutė ir nori pažaisti. Tada jis pasiūlė sumokėti 50 Lt (14, 48 EUR), jeigu nori pamatyti kaip žaidžia jis, arba nemokamai pažaisti pats. Jeigu vaikinas parodys save, tai ir jis pažadėjo prisijunti prie „skype“ bei parodyti savo „žaidimus“ nemokamai. Vaikinas sutiko, įjungė „skype“ ir parodė save. Kai prisijungė, pasirodė vaikino duomenys, t.y. „E. J.“. Jis su Evaldu kalbėjosi kaip mergina ir šis nematė  jo veido bei negirdėjo balso. E. parodė save: veidą, lytinį organą su kuriuo atlikinėjo tam tikrus seksualinio pobūdžio veiksmus. Jis neskatino E. to daryti. Pasirodymas truko apie 1 min., o visas susirašinėjimas su Evaldu- apie valandą. Vaikinas apsinuogino vienas. Vaizdo jis neįrašinėjo. K. E. baigė žaisti, jis parašė, kad viską nufilmavo ir „jeigu pavyks susitarti už 70 Lt (20, 27 EUR)“- tai sunaikins įrašą, o jeigu „nepavyks susitarti-patalpins vaizdą internete“. E. išsigando, iškart patikėjo juo, vaizdo įrodymų nereikalavo ir per pusvalandį pervedė į sąskaitą, kurią jis nurodė, parašęs žinutę, 70 Lt (20, 27 EUR). Sąskaita buvo I. T. vardu. Iš banko pavedimo kopijos sužinojo vaikino duomenys. Informaciją jis įvedė į „Facebook“ bei rado šio anketą. Po to nukopijavo E. draugus ir nusiuntė Evaldui į „skype“, pagąsdinęs, kad jeigu šis nesumokės jam dar 600 Lt (173. 72 EUR), tai įrašą nusiųs tiems draugams. 600 Lt (173. 72 EUR) pareikalavo tą pačią dieną. Evaldui atsijungus nuo „skype“, grasinančio pobūdžio žinutę jis parašė Evaldui į mobiliojo ryšio telefoną. Tokiu būdu jis darė Evaldui psichologinę prievartą. Kol laukė pirmo pavedimo- 70 Lt (20, 27 EUR). Iš E. ir laukė to padaryto pavedimo kopijos, paprašė E. papildyti sąskaitą jo numerio, kurio pabaiga ....355, kad nesibaigtų internetas. E. papildė jo planšetinio kompiuterio sąskaitą. J. skolos negrąžino. Gailisi dėl padaryto (t. 2, b.l, 44-45, 48, t. 4, b.l. 6-8).

                            Be visiško kaltinamojo pripažinimo jo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta sekančiai įrodymais.

              Nukentėjusysis E. J. parodymais, kad 2014-05-27, būdamas savo namuose Šiauliuose, interneto tinklalapyje „sexpazintys. lt“ pastebėjo skelbimą, kuris buvo parašytas merginos „Airida 243“ vardu. Skelbime asmuo siūlė pabendrauti per „skype“. Jis atsiliepė ir parašė „labas, norėčiau pabendrauti“. „Airida“ atsakė. Bendraujant per „skype“, pradžioje jie tik susirašinėjo. Po kurio laiko jis prisijungė per vaizdo kamerą. „Airida“ irgi prisijungė, tačiau vaizdas buvo labai neryškus, veido nesimatė. Ar vaizdas buvo tiesioginis ar jis galėjo būti tik įrašytas, nurodyti negali. Bendraudama mergina pasiūlė nusirengti ir pasirodyti nuogam. Jis tą padarė, mergina nenusirengė. Netrukus mergina jam parašė „skype“ žinutę, kurioje pranešė, kad jį nufilmavo ir pagrasino paviešinti filmuotą medžiagą „facebook“ ir kituose socialiniuose tinklapiuose. Kad šios medžiagos neskelbtų, pareikalavo 20,27 eurų (70 Lt). Iš savo banko sąskaitos į merginos nurodytą banko „Swedbank“ I. T. vardu esamą sąskaitą jis pervedė 20,27 eurų (70 Lt).. Nepraėjus net 5 minutėms, mergina jam atsiuntė jo draugų, registruotų „facebook“ sąrašą bei pareikalavo pervesti 173,77 eurų (600 Lt). Jam vėl pagrasino, kad medžiaga bus paviešinta, jeigu per valandą neperves minėtų 173,77 eurų (600 Lt).  Tuomet jis kreipėsi į policiją.  Jis bendravo su savo draugais, tačiau jokios kompromituojančios medžiagos, kur jis nuogas, šie negavo. Prieš bendraujant „skype“ su „Airida243“, jis į nurodytą telefono Nr. 867563355, nusiuntė 10 Lt (2, 9 EUR) sąskaitos papildymą, Tele2 Pildyk, t.y. iš savo abonento papildė nurodytą sąskaitą 10 Lt (t. 1, b.l. 93, 97-98).  

              E. J. pateikta  informaciją iš „skype“, iš kur matyti, kad asmuo, prisistatęs „airida“ reikalauja iš E. J. pinigų grasinant paskelbti kompromituojančią informaciją. Taip pat SMS žinutes, kuriose grasinama paskelbti kompromituojančią informaciją (t. 1, b.l. 108-111)

              Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l.90-92, 99-107, 112-136, t. 2, b.l. 50-54, 56-75, 103-104).

              J. G. turto prievartavimas

              Kaltinamasis P. S. teisme kaltu dl inkriminuoto epizodo prisipažino visiškai  ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jam būnant prisijungus „skype“, pseudonimu ,,Aukse 177“, parašė nepažįstamas vaikinas ir jis jam pasiūlė „50 Lt (14, 48 EUR) žaidimai web 30 min ar tai parodyk save, prisijungsiu“. Pamena, kad vaikinas sutiko, jis nusirengė nuogai ir žaidė su savimi, jis viso to nežiūrėjo. Tuomet jis parašė vaikinui, kad jį nufilmavo, ir kad jeigu nori, jog jis filmuotos medžiagos neišplatintų internete, jis privalo jam pervesti pinigų. Vaikinas iš pradžių nesutiko, tačiau vėliau jo įkalbėtas per porą kartų pervedė į jo asmeninę sąskaitą, jei neklysta 100 Lt (28, 96 EUR), ir į jo draugo I. T. sąskaitą 50 Lt (14, 48 EUR). Prašė, kad pervestų į draugo sąskaitą, nes buvo I. skolingas pinigų. I. apie jo neteisėtus veiksmus, šantažuojant kitus žmones, nieko nežinojo. Kitą dieną bandė su Justinu vėl susisiekti per „skype“, bet Justinas jį ignoravo. Pats turėjo susikūręs puslapį ir www.facebook.com, kokiu tiksliai vardu - nepamena, bet taip pat išgalvotu merginos vardu. Iš facebook jis taip pat rašė Justinui, bet šis nereagavo. Tuo judviejų bendravimas baigėsi. Daugiau pinigų Justinas jam nepervedė. Iš tikrųjų, J. G. rodant save nuogą ir žaidžiant su savimi, jis J. nefilmavo, tik pagąsdino, kad tą padarė. Tačiau jokios kompromituojančios medžiagos prieš jį jis neturi. Gautus pinigus iš J. jis išleido savo reikmėms. Žalą neatlygino, tačiau su ieškiniu sutinka ir žada atlyginti per mėnesio laiko, dėl savo nusikaltimo labai gailisi (t. 3, b.l. 130, 134, t. 4, b.l. 6-8).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta sekančiai įrodymais.

Nukentėjusiojo J. G. pareiškimu (3 t. b. l. 7) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014 m. birželio 29 d. naktį jam į „Skype“ atrašė nepažystamas asmuo su loginu „aukse 117“. Pagalvojo, kad jam atrašė mergina, nes pranešimas buvo toks „Veb 50 litų (14, 48 EUR) 30 min, arba jei nori parodyk save, pajudink mane prisijungsi nemokamai pirmą kartą“, tada jis susigundė, dar trumpai susirašė su nežinomu asmeniu. Tada jis per veb kamerą pademonstravo savo kūną. Asmuo po jo veiksmo atrašė, kad jį nufilmavo ir pradėjo šantažuoti. Asmuo iškart pradėjo reikalauti pinigų. Pradžiai pareikalavo sumokėti 100 litų (28, 96 EUR) į SEB banko sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) P. S. vardu. Jis išsigando ir iškart pervedė 100 litų (28, 96 EUR). Maždaug po 5 minučių per „Skype“ asmuo atrašė, kad turi visus jo duomenis ir jam reikės dar sumokėti 600 litų (173, 77 EUR.). Atrašė, kad neturi pinigų, kad turi tik 50 litų. Asmuo nurodinėjo paimti paskolą. Jis antrą kartą, apie 01.30 val. (2014-06-29) į „SWEDBANK“ banko sąskaitą, priklausančią I. T., kurią nurodė susirašinėjęs asmuo, pervedė dar 50 (14, 48 EUR) litų. Tada asmuo nurodė, kad iki 2014-06-29 būtų pervesta likusi 550 litų (159, 28) sumą (159, 29 EUR). Po to jie pokalbį nutraukė. 2014 m. birželio 29 d. apie 17 val. nepažįstamas asmuo jam per internetinį puslapį „Facebook“ merginos - I. T. - vardu pradėjo rašyti jo draugams. Asmuo prašė jo draugų atsiųsti jo mobilaus ryšio telefono numerio. Jo draugas A. G. susiskambino su juo ir pasakė apie tai. Tada jis draugui davė savo atsarginės SIM kortelės „B. L.“ telefono numerį, kurioje nebuvo sąskaitos. Telefono numeris 863051776. Po to asmuo minėtu numeriu iš savo mobilaus numerio 867810937 pradėjo jam atrašinėti, šantažuoti. Reikalavo likusios 550 litų sumos. Jis atsakė, kad pinigų neturi ir sumokėti negali. 2014-06-29 apie 18.09 val. jam į mobilų iš to paties numerio paskambino vyriškis, kuris reikalavo pinigus pervesti merginai, su kuria 2014-06-29 naktį jis susirašinėjo per „Skype“. Tada jis nusprendė kreiptis į policiją (t. 1, b.l. 9-10, 11, 14-16).

2014-08-18 dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis J. G. pateikė prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr.17-1-01298-14 susirašinėjimo 2014-06-29 laikotarpyje nuo 3.08 val. iki 18.41 val. iš „Skype“ programos turinį (10 lapų), bei susirašinėjimo laikotarpyje nuo 2014-06-30 14.11 val. iki 2014-08-13 14.59 val. socialiniame tinkle „facebook“ turinį (2 lapai). Prijungti duomenys visiškai atitiko nukentėjusiojo J. G. parodymų turinį (t. 3, b.l. 17-48).

Liudytojo I. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu ,kad jis pažįsta P. S., jiedu kartu mokėsi. Praėjusiais metais (2014), vasarą, P. iš jo buvo pasiskolinęs pinigų, kiek tiksliai - nepamena. P. S. lošia azartinius žaidimus, todėl dažnokai iš jo pasiskolina pinigų. Praėjusių metų birželio pabaigoje, dienos tiksliai nepamena, P. paskambino jam ir pasakė, kad pervedė jam dalį skolos – 50 Lt (14, 48 EUR). Iš kokios sąskaitos P. jam pervedė pinigus, netikrino, nors elektronine bankininkyste ir naudojasi. Patikėjo jo žodžiais. Jokios trumposios SMS žinutės apie tai, kad į jo banko sąskaitą pervedami pinigai, jis negauna. Kai jam reikėjo, jis pinigus ar tai nusiėmė, ar tai atsiskaitė kortele parduotuvėje. Jokio J. G. jis nepažįsta, kad pinigai jam buvo pervesti būtent iš jo sąskaitos jis sužinojo apklausos metu. K. P. užsiima „nešvariais“ darbeliais, t.y. reketuodamas žmones, jis sužinojo būdamas apklaustas Vilniaus rajono policijos komisariate. Pats tikrai nebuvo su Povilu iš anksto susitaręs, kad jis (P. S.) surinkęs apie nepažįstamą žmogų kompromituojančią informaciją vėliau išviliotų iš jo pinigus, o po to pervestų jam. Tokiais dalykais pats neužsiima, dėl šių priežasčių ir su Povilu nebebendrauja. Kokiu būdu ir kaip iš J. G. pinigai buvo pervesti į jo sąskaitą, jis tikrai paaiškinti negali, nes nežino. To reiktų klausti Povilo, nes jis jį (J. G.) apgavo. (t. 1, b.l. 37)

Iš I. T. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2014-06-29 J. G. iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 50 Lt (14, 48 EUR), (t. 1, b.l. 50-60).

Iš AB SEB banko pateiktų duomenų nustatyta, kad P. S. sudarant mobiliojo banko paslaugos sutartį nurodė savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), šio abonento sąskaitą jis nuolat pildydavo internetu. Be to, P. S. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) patvirtina, kad 2014-06-30 iš J. G. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) buvo gautas 100 Lt (14, 48 EUR) mokėjimo pavedimas. Taip pat, P. S. sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenys patvirtina, jog nusikalstamos veikos metu, laikotarpyje nuo 2014-06-29 12.02 val. iki 2014-06-30 16.17 val. P. S. savo kompiuterio „iPad“ (Ser.Nr.DMPL3702F191) pagalba jungėsi iš IP adreso 78.60.250.255, t.y. savo gyvenamosios vietos - adresu Kalno g. 17, Pagirių k., Vilniaus r. (t. 1, b.l. 62-94, 96).

Liudytojas I. T. parodė, kad maždaug nuo 6 ar 7 klasės pažįsta P. S., kuris buvo tos pačios mokyklos, t.y. Pagirių gimnazijos, kaip ir jis, moksleivis. Ankščiau jie visiškai nebendravo ir jokie santykiai jų nesiejo. 2014 m. vasarą, prasidėjus futbolo čempionatui, kartu su P. pradėjo jį žiūrėti kartu per televiziją, kartais pas jį namuose, kartais pas P. namuose, kartais pas draugus. Tuo pačiu laiku P. pasiskolino iš jo 100 Lt (28, 96 EUR). Po kiek laiko jam grąžino 50 Lt (14, 48 EUR). grynais ir 50 (14, 48 EUR). Lt pervedė į jo banko sąskaitą, t.y. pilnai atsiskaitė. Neprisimena kada būtent jis nurodė P. savo sąskaitos numerį. Daugiau jokių kitų materialinių santykių su Povilu nėra turėjęs. Į klausimą „Kaip dažnai P. būdavo jo namuose? Ar naudojosi jo mamos vardu registruotu kompiuteriu?“- atsakė, kad futbolo čempionatas prasidėjo rugpjūčio pradžioje ir pasibaigė rugsėjo pradžioje. Per tą laikotarpį P. pas jį būdavo vieną kartą į savaitę. 2014 m. gegužės mėnesį P.negalėjo pas jį namuose būti, kadangi tuo metu jie nebendravo. Jis nežino kaip paaiškinti, kad prisijungus prie jo mamos interneto, buvo bendrauta su nukentėjusiuoju E. J.. Jis pats su nukentėjusiuoju per „skype“ nebendravo ir nieko apie tai nežino. Į klausimą: „Kaip  sužinojo, kad į jo banko sąskaitą pervesti 70 Lt (14, 48 EUR). atsakė, kad tiksliai neatsimena datos, jam paskambino P. ir pasakė, kad  į jo sąskaitą pervesti pinigai- 70 (septyniasde) Lt. Jis neklausė nei iš ko, nei už ką. P. nereikalavo grąžinti pinigus, kadangi buvo jam skolingas. Tuos pinigus jis išleido savo reikmėms (t. 1, b.l. 157-158, t. 2, b.l. 16-17, 28, ).

              Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l.137-156, 159-201, t. 2, b.l. 1-15, 25-27, t. 3, b.l. 1, 97-126, t. 4, b.l. 20-23 ).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu teismas nustatė, kad P. S. prievartavo turtą, t. y. neteisėtai atvirai savo naudai, panaudojant psichinę prievartą, vertė nukentėjusiuosius D. J., E. J., J. G. perduoti jam pinigus. Tokią tiesą byloje patvirtina nukentėjusiųjų ir liudytojo I. T. parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Tokiu būdu teismas nustatė, kad P. S. reikalavimas perduoti jam pinigus buvo lydimas grasinimų, kad nebūtų skelbiama nukentėjusiųjų kompromituojanti informacija – vaizdo medžiagą, kurioje nukentėjusieji demonstruoja savo lytinius organus ir šis psichinis poveikis nukentėjusiesiems lėmė nukentėjusiųjų apsisprendimą pinigus sumokėti, kad būtų išvengta gresiančių neigiamų padarinių. Teismas pripažįsta, kad įrodymų visuma pakankama pagrįsti, P. S. neturėdamas teisėto pagrindo, suprasdamas savo elgesio neteisėtumą, tyčia panaudodamas psichinę prievartą atvirai iš D. J., E. J., J. G. reikalavo mokėti pinigus už kompromituojančios vaizdo medžiagos neviešinimą, t. y. tyčia neturėdamas tam teisėto pagrindo prievartavo svetimą turtą. Tokiu būdu nustačius, kad P. S. realizavo visus formalios turto prievartavimo nusikaltimo sudėties požymius, teismas pripažįsta, kad tokiu būdu jis įvykdė 3 nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str.), kaltės formą - tiesioginę tyčią,  į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 476-77), neteistas (2 t., b. l. 78-79), žala atlygino (t. 1, b.l. 77-78) į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra viena lengvinanti, todėl vadovaujantis BK 54, 55, 61 str. P. S. baustinas už kiekvieną  padarytą nusikalstamą  veiką  BK 181 str. 1 d. straipsnyje numatyta arešto ir laisvės atėmimo bausmėmis kurios bendrintinos pagal LR BK 63 str. 1,4 d. dalinio bausmių sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 641str. paskirtą galutinė laisvės atėmimo bausmę mažintina 1/3. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo sveikatos būklę, teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinos LR BK 75 str. 1 d., 2 d. nuostatos ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, skirtini įstatymo numatyti įpareigojimai (t. 1, b.l. 63-73, 78, 89, t. 2, b.l. 29-30, t. 2, b.l. 76-87, t. 3, b.l. 137-141, 142-154, t. 4, b.l. 17-19).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas sulaikymo nuo 2014-11-11 iki 2014-11-12 laikas (t. 2, b.l. 31-34).

Nukentėjusiojo J. G. civilinis ieškinys 43,44 eurų įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 1, b.l. 176).

Tyrimo metu iš L. Č. buvo paimtas planšetinis kompiuteris, atmintinė kortele, ,,Pildyk„ kertelė Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad L. Č. duodamas planšetinį kompiuterį galėjo nežinoti, kad su jo bus daromas nusikaltimas, todėl jis nekonfiskuotinas, o grąžintinas teisėtam savininkui L. Č. (t. 2, b.l. 74, t. 4, b.l. 13, 20-22).

Kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintini pradėjus vykdyti nuosprendį (t. 1, b.l. 87-88, t. 2, b.l. 35-37, t. 3, b.l. 135-136).

Nuosprendžiui įsiteisėjus-dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-3 kompaktinės laikmenos saugomos byloje saugotinos iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 1, b.l. 136, t. 3, bylos viršelyje ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 300-308, 313 str.

                                          n u s p r e n d ė :

P. S. pripažinti kaltu padarius tris nusikaltimus, numatytus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmes:

-pagal BK 181 str. 1 d. (D. J. turto prievartavimas) – 40 parų arešto;

-pagal BK 181 str. 1 d. (D. J. turto prievartavimas) - laisvės atėmimo 4 mėnesiams;

-pagal BK 181 str. 1 d. (J. G. turto prievartavimas) - laisvės atėmimo 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. P. S. subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, P. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. S. nustatyti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Į sutrumpintos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo P. S. išbūtą sulaikymo nuo 2014-11-11 iki 2014-11-12 laiką..

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7) p., 3 d. P. S. aštuonių mėnesių sutrumpintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu padarytą nukentėjusiajam J. G. 43,44 eurų turtinę žalą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, o taip pat uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus.

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą  periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugykloje - planšetinį kompiuterį, atminties kortelę, „PILDYK“ kortelę Nr. 867563355 – grąžinti teisėtam savininkui L. Č..

Priteisti iš P. S. nukentėjusiojo J. G. naudai 43,44 EUR turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus-dokumentus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-3 kompaktines laikmenas saugomas byloje saugoti iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Tadeušas Volkovskis