Baudžiamoji byla Nr. 1-1029-714/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38566-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m.  rugpjūčio 28 d.

Jurbarkas

              Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1029-714/2018, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas - pradinis, išsituokęs, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini) Lietuva, dirba (duomenys neskelbtini) - stalius-staklininkas, teistas: 2014-02-03 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, -  viešieji darbai 9 mėn.; 2017-08-31 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, - laisvės apribojimas 1 m. teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. G. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 01.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, asmeninio konflikto metu, tyčia sudavė ranka nemažiau kaip vieną kartą į nugaros sritį bei  kojas savo sugyventinei A. L..

R. G. kaltė įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais:

nukentėjusiosios A. L. parodymais, jog 2018 m. rugpjūčio 10 d., buvo namuose su savo sugyventiniu R. G.. Kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau, sugyventinis nuėjo miegoti. Toje pačioje lovoje, kur miegojo sugyventinis, A. L. žiūrėjo televizorių. 2018-08-11, apie 01. 00 val., tiksliai nepamena, bežiūrint televizorių, R. atsikėlė ir ėmė ant jos šaukti, vadinti necenzūriniais žodžiais, liepė išjungti televizorių. Tuomet jis atsikėlė, atsigėrė alaus ir nieko nesakęs kelis kartus, tiksliai nežino kiek, trenkė dešinės rankos kumščiu A. L. į nugaros sritį. Sudavė kelis kartus į nugaros apačią ir viršų tarp menčių. Ji ėmė šaukti, verkti. Jo bijojo. Į policiją iš karto nesikreipė. Konfliktą girdėjo tėvas A. L.. Vėliau nuėjo miegoti. 2018-08-11 nuo pat ryto R. ją vėl koliojo, įžeidinėjo. Ji jo bijojo. Kartu dar išgėrė alaus, o vėliau jis vėl pasiuto, buvo piktas. A. L. neapsikentė ir nuėjo į savo tėčio kambarį paprašyti, kad jis iškviestų policiją, nes jos telefonas buvo pas sugyventinį. R., tai išgirdęs, iš namų pasišalino. Sugyventinis smurtauja ne pirmą kartą, kai tik būna neblaivus. Sugyventinio iškeldinti nepageidauja, į teismo medicinos ekspertą nesikreips. Nori, kad sugyventinis jos daugiau nebemuštų ir už savo padarytus veiksmus atsakytų (b. l. 10-11);

paties įtariamojo R. G. parodymais, jog įtarimą suprato. Prisipažįsta visiškai padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) su savo sugyventine A. L.. 2018-08-11, apie 00. 30 val., tikslaus laiko nepamena, iš darbo grįžo į namus ir ten vartojo alkoholinius gėrimus su savo sugyventine A. L.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jai sudavė keletą kartų į nugaros sritį bei kojas. Tikslaus skaičiaus smūgių nepamena, kadangi buvo neblaivus, sugyventinę išvadino necenzūriniais žodžiais. Po konflikto nuėjo į miegamąjį kambarį miegoti. Tuo metu sugyventinė policijos nekvietė, o 2018-08-11, apie 15. 00 val., su A. L. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu su ja tik apsižodžiavo ir jis išėjo iš namų pas draugą. Po kiek laiko pas draugą į namus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Apie įvykį nelabai ką pamena, kadangi įvykio metu buvo stipriai neblaivus. Visiškai pripažįsta savo kaltę ir gailisi, nori atsiprašyti savo sugyventinės bei su ja susitaikyti (b.l. 36);

alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, iš kurio matyti, jog 2018 m. birželio 25 d. 2018-08-11 R. G. nustatytas 2,58 promilių girtumas, o A. L. - 1,82 promilės girtumas (b. l. 50).

R. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį. Suduodamas smūgius ranka į nugarą ir kojas jis sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei A. L..

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, be to nusikaltimą jis padarė būdamas teistas, teistumas neišnykęs, tai yra būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies  9 punktas, 13 punktas).

              R. G. anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 40-42, 71-75), galiojančių administracinių nuobaudų jo atžvilgiu nėra (b.l. 45).

              R. G. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje siūloma skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu, t .y. 2 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, yra - 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., į  paskirtą bausmę įskaičius laiką praleistą laikinai jį sulaikius nuo 2018-08-11 15,55 val. iki 2018-08-12 13,04 val., t.y. 1 dieną, 1 dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, t.y. 6 viešųjų darbų valandas ir nustatyti, kad likusi bausmė yra 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per 3 mėnesių laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 valandas per mėnesį visuomenės labui ir 1 mėnesio laikotarpyje neatlygintinai dirbti 18 valandų per mėnesį visuomenės labui. R. G. sutinka su jam siūlomų bausmių rūšimi ir dydžiu (b. l. 64-65).

              Teismas, skirdamas R. G. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padaryti nesunkus nusikaltimas. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – teistas, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, kad viešųjų darbų skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos BK)  140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas R. G. sulaikymo laikotarpis nuo 2018-08-11 15,55 val. iki 2018-08-12 13,04 val., t.y. 1 dieną, 1 dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, t.y. 6 viešųjų darbų valandas.

              Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus R. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,-  teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti R. G., gimusį 1978 m. vasario 26 d., kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti R. G. bausmę 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 24 valandas kiekvieną mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK vadovaujantis 641 straipsniu, paskirtą viešųjų darbų bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 24 valandas kiekvieną mėnesį, ir galutinę bausmę R. G. skirti yra – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 24 valandas kiekvieną mėnesį.

              Vadovaujantis  Lietuvos Respublikos BK  140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu į bausmės laiką įskaityti R. G. sulaikymo laiką nuo 2018-08-11 15.55 val. iki 2018-08-12 13.04 val., ir nustatyti, kad R. G. yra atlikęs 6 (šešias) valandas viešųjų darbų bei nustatyti, kad iš paskirtos 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės jis turi dirbti visuomenės labui pirmus tris mėnesius po 24 valandas kiekvieną mėnesį ir paskutinį, ketvirtą, mėnesį – 18 valandų.

              Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. G. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Baudžiamojo įsakymo kopiją nedelsiant išsiųsti R. G. ir A. L..

Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamosios reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                      Jūratė Lukšienė