1Sk-355-81/07
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.7.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2007 m. spalio 2 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. G. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl R. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Kolegija, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,
n u s t a t ė :
R. G., a.k. 38006261677, nuteistas 2005-09-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK /22 str. 1 d., 178 str. 2 d. galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2005-10-10 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 5 d., 9 d. galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2006-04-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. galutine 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2007-02-23 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme.
Bausmės pradžia 2005-07-26, pabaiga 200807-22..
Alytaus rajono apylinkės teismas 2007-08-29 nutartimi Pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog šiuo metu lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo įstaigos būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.
Nuteistasis skunde prašo 2007-08-29 teismo nutartį panaikinti ir priimti teisingą sprendimą. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į jo padarytų pažeidimų, dėl kurių paskirtos nuobaudos, pobūdį, nebuvo atsižvelgta į jo rašytinius paaiškinimus dėl pažeidimų, teigia, kad skatintas nebuvo dėl nežinomų priežasčių, nedirbo dėl to, kad nebuvo laisvų vietų. Nutartyje paminėta aplinkybė, kad jis nesimokė ir nesimoko, neatitinka tikrovės, nes jis turi profesinę specialybę, lanko profesinę mokyklą kitai specialybei gauti. Nuteistojo manymu tai, kad jis charakterizuojamas patenkinamai, neduoda pagrindo teigti, jog taikant lygtinį paleidimą bus pažeistas teisingumo principas, laisvėje jam būtų suteiktas darbas UAB „Vestara“. , o teismas objektyviai neįvertino visų aplinkybių.
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso/toliau- LR BVK/ 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. G. atitinka LR BVK 157 str. numatytus formalius lygtinio paleidimo kriterijus. Nuteistasis šiuo metu yra atlikęs šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės, paskirtas į paprastąją grupę, tačiau pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai, drausmine tvarka baustas 7 kartus, šiuo metu keturios nuobaudos galiojančios, jos padarytos per paskutiniuosius vienerius metus, nuteistasis nebuvo skatintas nė karto. Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Labai svarbus nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo vertinamas nuteistojo elgesys per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.
Priimdamas nutartį, pirmosios instancijos teismas įvertino ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atliktos bausmės dydį, bet ir kitas aplinkybes.
Pirmosios instancijos teismas įvertino tai, kad nuteistasis per visą bausmės atlikimo laikotarpį buvo baustas 7 kartus, keturios nuobaudos galiojančios, skatintas nebuvo nė karto. Nors pažeidimai nėra grubūs, tačiau nuobaudos galiojančios. Jų kiekis ir pobūdis per visą bausmės atlikimo laiką , tik patenkinama nuteistojo charakteristika neduoda pagrindo spręsti, kad nuteistasis pakankamai pasitaisė ir toliau taisyti jį galima neizoliuotą nuo visuomenės, taip pat šios aplinkybės neduoda pagrindo prognozuoti, jog laisvėje nuteistasis elgsis tinkamai nebedarys naujų nusikaltimų ir nepažeidinės įstatymų. Svarbi sprendžiant dėl lygtinio asmens paleidimo ir pataisos namų administracijos nuomonė, nes administracija betarpiškai bendrauja su nuteistuoju per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Tiek teikime, tiek ir teismo posėdyje pataisos namų administracijos atstovas išreiškė nuomonę, kad atsižvelgiant į nuteistojo elgesį jis negali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistojo elgesys pataisos namuose nėra nepriekaištingas ir neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Apylinkės teismas taip pat įvertino ir tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, tačiau teistas 9 kartus, nusikaltimus daro sistemingai, kas rodo, kad išvadų dėl savo elgesio nedaro. Šiuo metu nuteistasis R. G. bausmę atlieka pagal keturis paskutinius nuosprendžius, visais nuosprendžiais nuteistas už analogiškas turtines tyčines nusikalstamas veikas. Neatliktoji bausmė dar gana didelė- beveik metai laiko. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę.
Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad šiuo metu nuteistajam atlikus šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus jį iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįsta.
Nuteistasis teigia, kad nutartyje nurodytos aplinkybės, jog jis nesimoko, neatitinka tikrovės, nedirbo dėl darbo trūkumo. Šie skundo argumentai pagrįsti. Tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, patvirtina kvalifikacijos pažymėjimas, pataisos namų administracijos charakteristikoje nurodyta, kad įdarbintas nebuvo dėl darbo trūkumo. Tačiau įvertinus, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, galiojančias nuobaudas, jų skaičių, pataisos namų charakteristiką, nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, likusios bausmės dydį, veikų, už kurias nuteistas ir atlieka bausmę, sunkumą bei pavojingumą, o kartu ir paties nuteistojo pavojingumą, aplinkybės, kad nuteistasis mokėsi ir nedirbo tik dėl darbo trūkumo nepersveria aukščiau minėtų aplinkybių ir neduoda pagrindo spręsti, kad nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Atsižvelgdama į visas nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Alytaus rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Pataisos namų teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutarties išvados pagrįstos byloje esančia medžiaga, atitinka bylos aplinkybes. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-09-29 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti ar keisti nėra.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str.,8d.1p.,
n u t a r ė :
-nuteistojo R. G. skundą atmesti;
-palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-08-29 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Kolegijos pirmininkė teisėja Regina Cemnolonskienė
Teisėjai: Romas Aikevičius
Kęstutis Dargužis