Baudžiamoji byla Nr. e1-628-780/2020
Proceso Nr. 1-01-1-18190-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.4.5.1;
(S)
1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.1.16.1.13;
2.12.1.3; 2.12.1.4
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 2 d.
Lazdijai
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
Kaltinamieji M. Š. ir A. S., veikdami bendrai, turėdami vieningą tikslą ir tyčią pagrobti svetimą turtą, 2020-05-11 apie 14 val. 30 min., ištraukus pastato durų įkalamą metalinę kilpą, įsibrovė į patalpą – O. Č. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pasikėsino pagrobti svetimą, O. Č. priklausantį turtą – elektros generatorių mėlynos spalvos korpusu 25 eurų vertės, elektros variklį (neveikiantį) 20 eurų vertės, akmeninių girnų metalinę ašį su akmeniu 10 eurų vertės, metalinį generatoriaus jungiklį mėlynos spalvos 3 eurų vertės, juodos spalvos automobilio izoliuotus laidus su įvairiomis jungtimis 5 eurų vertės, baltos spalvos trijų gyslų varinį kabelį 4 metrų ilgio 4 eurų vertės, metalinį stabdžių būgną su stabdžių kaladėlėmis ir stabdžių cilindru 7 eurų vertės, šešias įvairias smulkias metalines surūdijusias detalės, kurių vieneto vertė 1 euras, bendros 6 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių (priežasčių), nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo užklupti kraunant metalo laužą į M. Š. priklausantį automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą, nukentėjusiajai O. Č. priklausantį turtą 80 eurų vertės, buvusį ūkiniame pastate.
Kaltinamasis M. Š., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai. Jis patvirtino, kad 2020-05-11, apie 11 val., vienas nuėjo į nukentėjusiosios sodybą apsižiūrėti, ar yra ką pavogti. Visos pastatų durys buvo užrakintos, todėl rankomis atplėšęs duris įsibrovė į vieną iš ūkinių pastatų ir viduje pamatė ant sienos pakabintą elektrinį variklį (generatorių) mėlynu korpusu, ant žemės pamatė didesnįjį variklį, dar buvo daug visokių daiktų. Tuo metu nieko neėmė, nes suprato, kad vienas tokio svorio neiškels. Namie pasikalbėjo su A. S., kad žino, kur yra metalo ir abu apie 13 val. nuėjo į minėtą sodybą. Jis prie ūkinio pastato sienos, ant žemės, rado metalinį strypą, o Algirdas tą strypą bandė užkišti už spynos, kad išplėštų metalinę kilpą, kuri laikė spyną. Jis tuo metu duris traukė į save ir jie išplėšė metalinę kilpą. Viduje nuplėšė nuo sienos lentą, kuri laikė variklį, o variklį nunešė į lauką prie durų. Didesnįjį variklį abu išnešė į kiemą prie durų, abu rideno link tvoros, nes variklis buvo sunkus. Variklį paliko už pastato augančiuose krūmuose. Elektrinį variklį į tuos pačius krūmus atnešė A. S.. Dar iš ūkinio pastato jis išnešė girnų akmenų su strypu, o Algirdas nešė laidus, guolį, kažkokius kelis metalinius daiktus, nurideno metalinį stabdžių būgną su stabdžių kaladėlėmis ir stabdžių cilindru, paėmė gaubtą nuo didelio variklio. Kai sunešė daiktus į krūmus, abu grįžo į kiemą ir Algirdas kilpą užkalė atgal į vietą. Tada jie sugalvojo pažiūrėti ko yra garaže ir nulupę tris išorines lentas įsibrovė į vidų, bet pamatė, kad visi daiktai labai dideli, todėl nieko neėmė, nes suprato, kad neturės kaip parvežti. Grįžę namo sėdo į jam priklausantį automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir grįžo į sodybą. Jiems tik susikrovus į bagažinę visą pavogtą metalą su motoroleriu atvažiavo žmogus, kurio pavardė D ir reikalavo parodyti bagažinę, bet jis nesutiko. Tada tas žmogus skambino telefonu sodybos šeimininkei ir liepė nešti viską į vietą, nes suprato, kad bagažinėje buvo iš sodybos pavogti daiktai. Tada jie viską, ką bandė pavogti, sudėjo kieme už ūkinio pastato, prie sienos (b. l. 74-76).
Parodymų patikrinimo vietoje metu M. Š. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir vietoje parodė pro kurias duris pateko į ūkinio pastato vidų, parodė vietą, kurioje buvo metalinis strypas, parodė vietą, kur susidėjo iš ūkinio pastato išneštus daiktus, vietą krūmuose, kur sudėjo daiktus, vietą, kur pastatė automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad sukrauti daiktus, vietą, kur iškrovė iš automobilio bagažinės pagrobtus daiktus (b. l. 78-90).
Kaltinamasis A. S., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai. Jis patvirtino, kad 2020-05-11 prieš pietus M. Š. išėjo iš namų, o grįžęs pasakė, kad žino kur yra metalo ir kad jį pavogus galima prasimanyti pinigų. Jie abu apie 13 val. nuėjo į sodybą, kur rado metalinį strypą, užkišo už spynos, o M. tuo metu traukė už durų į save ir kilpą išplėšė. Viduje M. nuplėšė nuo sienos lentą, kuri laikė variklį, ir jį nunešė į lauką. Jis išėmė girnas ir padėjo lauke prie variklio. Tada su M. išrideno didesnį variklį link kelio į krūmus. Po o jis nuo ūkinio pastato durų nunešė elektrinį variklį į tuos pačius krūmus. Tame pačiame ūkiniame pastate dar rado laidus ir smulkesnį metalą – guolį, kažkokią metalinę koją, dar kelis metalinius daiktus, kuriuos visus nunešė prie tų pačių krūmų. M. į krūmus dar nunešė metalinį stabdžių būgną su stabdžių kaladėlėmis ir stabdžių cilindru, gaubtą nuo didelio variklio. Tada durų kilpą jie užkalė atgal į vietą, o nulupę penkias lentas įsibrovė į garažą. Iš ten nieko neėmė, nes visi daiktai buvo labai dideli. Po to jie grįžo namo ir su automobiliu „Skoda Octavia“ nuvažiavo į minėtą sodybą bei sustojo prie krūmų, kuriuose buvo sudėti jų pavogti daiktai. Jiems kraunant metalą į bagažinę motoroleriu atvažiavo D. ir liepė atidaryti bagažinę, bet M. užrakino mašiną. D. paskambino namų savininkei ir pasakė, kad kviečia policiją. Tada jie parodė bagažinę, o jis liepė viską iškrauti ir jie viską iškrovė prie ūkinio pastato (b. l. 121-123).
Parodymų patikrinimo vietoje metu A. S. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir vietoje kur rado metalinį strypą, paaiškino, kaip su juo bandė atidaryti duris, parodė vietą, kur susidėjo iš ūkinio pastato išneštus daiktus, parodė, kad daiktus nurideno link krūmų, esančių apie 25 metrų atstumu nuo ūkinio pastato, parodė vietą, kur buvo pasistatę automobilį kai susikrovė pagrobtus daiktus (b. l. 125-134).
Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:
- policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-2), kuriame nurodyta, kad 2020-05-11 14 val. 38 min. buvo gautas pranešimas, kad kaimynas O. Č.pranešė, jog jos sodyboje (duomenys neskelbtini), sulaikė asmenis, bandžiusius pavogti sodyboje esantį turtą. Nuvykusius į vietą R. D. ir V. K. paaiškino, kad matė kaip A. S. ir M. Š., atvykę sidabrinės spalvos automobiliu „Skoda Octavia“, bandė pavogti O. Č. priklausantį turtą, t. y. du elektros variklius ir kitus smulkius įvairius metalinius daiktus, kurie buvo sudėti prie keliuko esančiuose krūmuose. R. D. atvykęs pažiūrėti pamatė minėtus jaunuolius, kurie krovėsi daiktus į „Skoda Octavia“ automobilį. Pasak R. D., , jaunuoliai išsigando ir iškrovę vogtus daiktus iš įvykio vietos pasišalino. Aiškinantis įvykio aplinkybes vizualiai buvo apžiūrėti ūkiniai pastatai, matėsi akivaizdžios, šviežios laužimosi žymės. 2020-05-11 apie 18 val. į Lazdijų rajono policijos komisariatą atvyko nusikaltimą padarę asmenys M. Š. ir A. S., kurie paaiškino, kad daiktus vogė, norėdami užsidirbti pinigų;
- įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 18-28), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) ir nurodyta, kad kairiau vieno ūkinio pastato yra didesnis medinis juodos spalvos rąstinis ūkinis pastatas, kuris turi du įėjimus, abu užrakinti pakabinamomis spynomis, prie abiejų spynų matomos laužimosi žymės. Šalia sodybos, už ūkinio pastato, kuriame užfiksuotos laužimosi žymės, rasti daiktai, kurie buvo išnešti iš ūkinio pastato;
- daiktų apžiūros protokolu (b. l. 29-37), kuriami aprašyti daiktai: 1) elektros generatorius, kurio korpusas metalinis, mėlynos spalvos, be identifikavimo numerio; 2) automobilio izoliuoti laidai, juodos spalvos su įvairiomis jungtimis; 3) trijų gyslų varinis kabelis, baltos spalvos, 4,17 m ilgio; 4) aprūdijusi akmeninių girnų metalinė ašis su akmeniu; 5) generatoriaus jungiklis, metalinis, mėlynos spalvos, aprūdijęs; 6) aprūdijęs metalinis stabdžių būgnas su stabdžių kaladėlėmis ir stabdžių cilindriuku; 7) aprūdiję šešios įvairios smulkios metalinės dalys; 8) elektros variklis, kurio korpusas yra metalinis, su juodos spalvos laidu ir gale laido esančiu elektros kištuku, elektros variklis yra be identifikavimo numerio, pritvirtintas prie medinio stovo;
- nukentėjusiosios O. Č. parodymais (b. l. 49-50), kad ji turi sodybą (duomenys neskelbtini) ir kai buvo paskutinį kartą, niekas nebuvo išplėšta ar sugadinta, o apie vagystę ji sužinojo iš R. D., kuris paskambino 2020-05-11 ir pasakė, kad rado vagis ir sulaikė juos, taip pat apibūdino daiktus, kuriuos jie bandė pavogti. Daiktai, kuriuos bandyta pavogti yra neveikiantys, ji jų seniai nenaudoja, jie yra metalo laužas. Ūkiniame pastate buvo senas elektros generatorius, mėlynos spalvos, vertas 25 eurų, dar buvo metalinis generatorius jungiklis, mėlynos spalvos, 3 eurų vertės, taip pat buvo senas elektros variklis 20 eurų vertės, akmeninių girnų dalis su metaline ašimi, 10 eurų vertės, juodos spalvos laidai su įvairiomis jungtimis, 5 eurų vertės, variniai laidai baltos spalvos, 4 eurų vertės, metalinis stabdžių būgnas su stabdžių kaladėlėmis ir stabdžių cilindriuku, 7 eurų vertės, dar buvo šešios įvairios smulkios surūdijusios metalinės detalės, po 1 eurą. Iš viso pasikėsinta pagrobti jos turtą, kurio vertė 80 eurų. Metalinė kilpa, kuri laikė spyną, buvo įkalta atgal, nebuvo sugadinta, todėl žalos dėl turto sunaikinimo ar sugadinimo ji nepatyrė, ūkinio pastato viduje taip pat niekas nesugadinta. Dėl vagystės ji pretenzijų neturi;
- liudytojo R. D. parodymais (b. l. 42-43), kad jis prižiūri O. Č. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). 2020-05-11 apie 14 val. 30 min. jam paskambino V. K. ir pasakė, kad netoli jo prižiūrimos sodybos, krūmuose sudėta elektros varikliai, kabeliai ir metalinių dalių. Jis atvažiavo pažiūrėti ir pamatė automobilį prie pat minėtos sodybos ir du iš matymo pažįstamus jaunuolius. Vienas iš jų buvo A. S., kito vardo pavardės nežino, bet žino, kad būna pas S. Pamatė, jog jų automobilio „Skoda Octavia“ bagažinėje yra prikrauta įvairaus metalo, automobilio kabelių, vienas elektros variklis ir elektrinis generatorius. Jis atpažino, kad minėti daiktai yra pavogti iš jo prižiūrimos sodybos, kadangi juos yra matęs viename iš ūkinių pastatų. Liepė jiems viską iš automobilio iškrauti. Jaunuoliai išsigando ir viską iškrovė iš automobilio bagažinės, prašė, kad niekam nesakytų apie įvykdytą vagystę. Jie sėdo į automobilį ir pasišalino iš įvykio vietos. Jis paskambino sodybos šeimininkei O. Č. ir pranešė apie vagystę, o ji iškvietė policiją. Matė, kad yra apgadintos abiejų ūkinio pastato durų įkalamos metalinės kilpos, išlupta garažo galinės sienos kelios lentos, kurias, paprašytas O. Č., jis užkalė.
Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. Š. ir A. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta, nes nukentėjusiosios, kaltinamųjų ir liudytojo parodymai sutampa ir patvirtina, kad kaltinamieji, įsibrovę į patalpą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o savo ketinimo neįvykdė dėl to, kad buvo užklupti nusikaltimo vietoje. Tokie veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kaip pasikėsinimas įvykdyti vagystę, įsibrovus į patalpą.
Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamiesiems laisvės apribojimo bausmes su įpareigojimais. Kaltinamieji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 157-159, 161, 164-166, 168).
Skiriant bausmes atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes.
Kaltinamieji M. Š. ir A. S. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Abu kaltinamieji nusikalto ir yra teisiami pirmą kartą (b. l. 99, 143).
Kaltinamasis M. Š. nebaustas administracine tvarka (b. l. 100), bedarbis (b. l. 101, 102, 103), gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, turi mažamečių išlaikytinių (b. l. 110, 111).
Kaltinamasis A. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 144-145), nedirbantis (b. l. 146, 147), gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, mokosi Alytaus profesinio rengimo centre (b. l. 154).
Įvertinus M. Š. ir A. S. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikaltimo stadiją, kurioje jis buvo baigtas, veikos pavojingumą ir kaltinamųjų asmenybes, atsižvelgiant į jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jiems skirtina viena iš BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir prokurorė – laisvės apribojimas, mažesnio nei vidurkis dydžio.
Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. Š. ir A. S. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti lankytis nukentėjusiajai O. Č. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir jos prieigose.
Taikyti BK 641 straipsnį, M. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti lankytis nukentėjusiajai O. Č. priklausančioje sodyboje, esančioje(duomenys neskelbtini), ir jos prieigose.
Kardomąją priemonę M. Š. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, uždrausti lankytis nukentėjusiajai O. Č. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir jos prieigose.
Taikyti BK 641 straipsnį, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, uždrausti lankytis nukentėjusiajai O. Č. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir jos prieigose.
Kardomąją priemonę A. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėjas Ramūnas Šarka