Baudžiamoji byla Nr. 1-114-630/2012
Teisminio proceso Nr. 1-05-1-03050-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.; 1.1.7.2.4.; 2.10.1.3.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 24 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Ažuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išsilavinimas - spec. vidurinis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir
n u s t a t ė:
kaltinamasis K. A. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, tai yra, 2012-08-25 apie 16.50 val., Ramoniškių kaime, Sudargo Seniūnijoje, Šakių rajone, atvykęs į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos Ramoniškių pasienio kontrolės postą norėdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administraciniame teisės pažeidimų kodekse 123 str. 1 d. dėl transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimo, suklastojo techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 206-0130633, kuri išrašyta transporto priemonei Renault Premium 420.19, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vietoje skaitmens „5“, žyminčio techninės apžiūros galiojimo datos mėnesį, įrašė skaitmenį „9“ ir šį dokumentą pateikė dokumentus tikrinančiam VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos Sargybų skyriaus pareigūnui V. B..
Kaltinamojo K. A. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, tarnybinis pranešimas, daiktų apžiūros protokolai, liudytojo apklausos protokolai ir kiti byloje surinkti dokumentai.
Kaltinamasis K. A., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2012 m. rugpjūčio 25 d. apie 16.50 val. vyko iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį per Ramoniškių pasienio kontrolės punktą automobiliu Renault Premium 420.19, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ramoniškių PKP pastebėjo, kad automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelėje pasibaigusi techninė apžiūra, kuri galiojo iki 2012-05-10. Norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, pasiėmė juodą rašiklį ir iš skaitmens 5 (penki), kuris žymi gegužės mėnesį, ištaisė į skaitmenį 9 (devyni), kuris žymi rugsėjo mėnesį. Tikėjosi, kad pareigūnas neatkreips dėmesio ir galės sėkmingai tęsti kelionę. Dėl šio neapgalvoto poelgio labai gailisi ir prašo skirti minimalias sankcijas jo atžvilgiu (b.l. 23, 27).
Iš 2012-08-25 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, automobilis bei techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7).
Iš 2012-08-29 daiktų apžiūros protokolo ir foto nuotraukų matyti, kad buvo apžiūrėti 2012-08-25 įvykio vietoje paimti daiktai ? techninės apžiūros rezultatų kortelė ir 3 rašikliai (b.l. 9-11).
Liudytojas V. B. 2012-08-25 liudytojo apklausos metu parodė, kad 2012-08-25 nuo 8.30 val. vykdė tarnybą Ramoniškių PKP. Tarnybos vieta Šakių r. Sudargo sen., Ramoniškių k., esančiame Ramoniškių tarptautiniame pasienio kontrolės punkte. Apie 16.50 val. į Ramoniškių PKP atvyko LR pilietis K. A., kuris vyko per valstybės sieną su transporto priemone Renault Premium 420.19, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį. Jis priėjęs prie vairuotojo paprašė, kad jis pateiktų kelionės dokumentus. Jis pateikė Lietuvos Respublikos piliečio pasą bei transporto priemonės registracijos liudijimą. Tuomet jis paprašė, kad vairuotojas pateiktų privalomąjį transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimą bei transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros rezultatų kortelę. Po šio reikalavimo vairuotojas kelis kartus pasiūlė susitarti, kad išvengtų šių dokumentų tikrinimo, tačiau buvo perspėtas dėl neteisėtų veiksmų ir daugiau panašių pasiūlymų neteikė. Vairuotojui pasakė, kad surastų reikalingus dokumentus ir kad yra galimybė apie jų buvimą ar nebuvimą sužinoti tarnybinėse duomenų bazėse. K. A. pradėjo ieškoti dokumentų, o jis tuo tarpu nuėjo iki kitos transporto priemonės tikslu patikrinti dokumentus. Tai padaręs ir trukęs iki 5 min. grįžo atgal prie K. A., kuris pateikė tik vairuotojo techninės apžiūros rezultatų kortelę. Pasakė, kad galiojančio transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo neturi. Paėmęs iš vairuotojo techninės apžiūros rezultatų kortelę ją apžiūrėjo tarnybinėse patalpose su dokumentų tyrimo įrenginiu „Waldmann“ ir nustatė, kad kortelė yra galimai suklastota. Joje buvo ištaisyta techninės apžiūros galiojimo data. Būtent 5 penki reiškiantis gegužės mėnesį į skaitmenį 9 devyni reiškiantį rugsėjo mėnesį. Pagal VĮ „Regitra“ duomenis iš Kelių transporto priemonių registro, minėtos transporto priemonės techninė apžiūra galioja iki 2012-05-10, tačiau pateiktame dokumente data pakeista į 2012-09-10. Pastebėjęs nusikalstamos veikos požymius informavo atsakingą pareigūną (b.l. 18).
Kaltinamojo K. A. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., nes jis, 2012-08-25 apie 16.50 val, Ramoniškių kaime, Sudargo Seniūnijoje, Šakių rajone, atvykęs į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos Ramoniškių pasienio kontrolės postą norėdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administraciniame teisės pažeidimų kodekse 123 str. 1 d. dėl transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimo, suklastojo techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 206-0130633, kuri išrašyta transporto priemonei Renault Premium 420.19, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vietoj skaitmens „5“, žyminčio techninės apžiūros galiojimo datos mėnesį, įrašė skaitmenį „9“ ir šį dokumentą pateikė dokumentus tikrinančiam VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos Sargybų skyriaus pareigūnui V. B., ir tai atitinka minėtame straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
Kaltinamojo K. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas sprendžia, kad kaltinamajam tinkamiausia bausmė yra bauda, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
Skiriant K. A. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus ir nusikalstamos veikos stadiją; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – kaltinamasis K. A. neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus; dirbantis; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirtina bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei įstatymo numatytas baudos dydžio vidurkis.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys rašikliai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 418, 419, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir paskirti 8 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1040 Lt) baudą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris rašiklius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjos parašas.
Nuorašas tikras :
Teisėja Lina Antanaitienė