Teikimas Nr. T-99-853/2015
Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00516-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.7.; 2.5.16.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. gegužės 8 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. P., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje, prašymą dėl bausmės pakeitimo,
n u s t a t ė:
2015 m. balandžio 21 d. Mažeikių rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo M. P. prašymas, kuriuo jis prašo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 9 ir 10 dalis išnagrinėti jo prašymą, nurodo, jog įsipareigoja pagal BK 49 straipsnio 3 dalį atlikti bausmę. Nurodo, jog dėl savo sunkios ligos negali atlikti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, nes jam yra per sunku ją atlikti pataisos namuose.
M. P. nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-02-06 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1punktu, 65 straipsniu, bausmės, paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį, subendrintos apėmimo būdu, prie subendrintos apėmimo būdu paskirtos bausmės pridedant bausmę skirtą pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-07 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose ir 7 MGL (910,00 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, skirta atlyginti turtinę žalą 3600 Lt nukentėjusiajam A. L., nustatant žalos atlyginimo terminą 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Prašymas netenkintinas.
Iš teismui pateikto nuteistojo M. P. prašymo galima būtų suprasti, jog nuteistasis prašo pakeisti jam bausmę, nurodydamas keisti jam paskirtą bausmę pagal BK 48 straipsnio 9 ir 10 dalis bei įsipareigoja pagal BK 49 straipsnio 3 dalį bausmę atlikti. Paminėtina, jog 2013-02-06 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai ir 7 MGL dydžio bauda, bausmės vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui. Tuo tarpu nuteistasis M. P. prašo pakeisti laisvės atėmimo bausmę nurodydamas bausmės keitimo pagrindus, kurie yra taikomi laisvės apribojimo bausmei, o būtent BK 48 straipsnio 9 ir 10 punktai. Laisvės atėmimo bausmę prašo keisti į arešto bausmę pagal BK 49 straipsnio 3 dalį. Toks prašomas bausmių keitimas įstatymo nėra numatytas ir nėra galimas.
Be to, nuteistasis M. P. nurodo, jog dėl ligos jam yra per sunku atlikti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 359 straipsnio 1 dalimi BK 76 straipsnyje numatytais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Konkrečiu atveju pats nuteistasis M. P. kreipėsi į teismą nurodydamas, jog jam per sunku atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nepateikdamas gydytojų komisijos išvados. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1A-631-309/2014 apeliacinės instancijos teisme buvo paskirta ekspertizė užduodant ekspertams klausimus dėl M. P. ligos bei jo galimybės atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. 2014-09-26 ekspertizės akte Nr. EG 1388/14(04) ekspertas pateikė išvadą, jog M. P. serga paveldima motorine ir sensorine neuropatija (Šarko-Mari liga), kuri yra nepagydoma ir laipsniškai progresuojanti. Taip pat išvadoje nurodyta, jog M. P. nustatyta liga neįtraukta į „Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos apraše“ nurodytą sunkių nepagydomų ligų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013-12-27 įsakymu Nr. 1R-308/V-1247. Dėl nustatytos ligos M. P. įkalinimo įstaigoje bus reikalinga speciali priežiūra bei pagalbos priemonės (6-8 b. l.). Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 2 straipsnis bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnis draudžia žmogų kankinti, žaloti, žeminti jo orumą, žiauriai su juo elgtis, taip pat nustatyti tokias bausmes. Nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui susirgus sunkia nepagydoma liga, paskirtos bausmės atlikimas gali tapti prieštaraujančiu nurodytam draudimui. Pagal baudžiamąjį įstatymą nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku (BK 76 straipsnio 1 dalis). Sunkios nepagydomos ligos kriterijų nustatymas yra medicinos, o ne teisės klausimas. Pažymėtina, kad atleisti nusikalstamą veiką padariusį asmenį nuo bausmės dėl ligos yra teismo teisė, o ne pareiga. Be to, taikant BK 76 straipsnį nepakanka nustatyti, jog nuteistojo liga yra įtraukta į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ir sveikatos apsaugos ministrų 1995 m. lapkričio 2 d. įsakymu Nr. 969/578 patvirtintą Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos, sąrašą. Spręsdamas, ar dėl sunkios nepagydomos ligos nuteistajam bus per sunku atlikti paskirtą bausmę, teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir nuteistojo asmenybę, atsižvelgia į atliktos bausmės (jeigu ji atliekama) dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat sunkios nepagydomos ligos pobūdį, įtaką bausmės atlikimui, tokios ligos gydymo galimybes įkalinimo įstaigoje, galimą poveikį kitų nuteistųjų, kartu kalinčių įkalinimo įstaigoje, sveikatai. Šias aplinkybes teismas nustato remdamasis duomenimis, atitinkančiais BPK 20 straipsnyje nurodytas sąlygas, o išvadą, ar nuteistajam atlikti bausmę bus per sunku, padaro vertindamas įrodymus bei atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytą bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas. Dėl to teismo medicinos eksperto išvada, kad nuteistajam, sergančiam sunkia nepagydoma liga, bausmę atlikti būtų per sunku, teismui yra tik vienas iš duomenų šaltinių ir tik rekomendacinio pobūdžio (kasacinė nutartis Nr. 2K–221/2014). Įvertinus Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus ekspertizės akte Nr. EG 1388/14(04) užfiksuotas aplinkybes, jog M. P. nustatyta liga neįtraukta į Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos apraše nurodytą sunkių nepagydomų ligų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247, darytina išvada, kad nuteistojo M. P. atleisti nuo bausmės pagal BK 76 straipsnį nėra teisinio pagrindo. Pažymėtina ir tai, jog teismas skirdamas bausmę turėjo duomenis apie M. P. neįgalumą, ir ši aplinkybė buvo įvertinta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti M. P. prašymo dėl bausmės pakeitimo ar atleidimo nuo bausmės ir 2013-02-06 Mažeikių rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausmė paliktina nepakeista.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 359, 362 straipsniu, 364 straipsniu teismas
n u t a r i a :
Nuteistojo M. P. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Andželika Butkuvienė