Teikimas Nr. T-943-917/2016

Baudžiamoji byla Nr. 11-139-48/05

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.3; 2.5.14.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. gegužės 17 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Tadui Tarūtai, nuteistajam V. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo V. T. probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą,

n u s t a t ė :

V. T., Kauno apygardos teismo 2005-06-27 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausme. 2014-03-12 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių 1 (vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės, pritaikius intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, 2014-06-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi nuteistajam paskirtos pareigos: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir auklėti bei prižiūrėti savo nepilnametį sūnų E. T.. Probacijos pabaiga: 2016-11-13.

Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-13. Probuojamasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigų nevykdymo pasekmėmis. Pataisos namuose V. T. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidimo įvertinimo metodiką OASys, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (14 balų). 2014-06-13 pakartotinai įvertinus naujos nusikalstamos veikos padarymo riziką buvo nustatyta žema rizika (4 balai). 2016-04-11 pervertinus naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikątaip pat nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (4 balai). V. T. nuo 2014-06-13 dirba UAB „GR projektai" vadybininku. Nurodytu adresu gyvena su tėvais. Intensyvios priežiūros laikotarpiu nukrypimų nuo dienotvarkės nustatyta nebuvo. Apsvaigimų nuo psichiką veikiančių medžiagų nebuvo nustatyta. Naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, administracine tvarka baustas nebuvo, todėl praėjus 3 mėnesiams nuspręsta intensyvią priežiūrą nutraukti. Probacijos laikotarpiu V. T. dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Tik tu ir Aš". Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo. 2016-02-24 buvo gauta informacija, kad 2015-05-15 V. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį. V. T. atvykęs į Probacijos tarnybą pristatė dokumentus, kad automobilis, kuriuo buvo viršytas greitis 2015-03-10 buvo parduotas, o 2015-05-06 buvo išregistruotas Esant nustatytoms aplinkybėms, siūlo nuteistajam V. T. nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamojo priežiūrą.

Nuteistasis V. T. į teismo posėdį atvyko, prašo tenkinti teikimą.

              Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

              Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, visus teismo skirtus įpareigojimus įvykdė, nuteistasis faktiškai atliko daugiau kaip ¾ probacijos termino, teikimas tenkintinas, nuteistajam V. T. priežiūros vykdymas prieš terminą nutrauktinas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teismas,

n u t a r i a :

              teikimą tenkinti.

Nutraukti nuteistajam V. T., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2005-06-27 nuosprendžiu nuteistam pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., prieš terminą vykdomą probuojamojo priežiūrą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Sigita Meškauskienė