Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2022-10-07][nuasmenintas sprendimas byloje][eI-7494-438-2022].docx
Bylos nr.: eI-7494-438/2022
Bylos rūšis: administracinė byla
Teismas: Regionø administracinis teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Šilutės rajono savivaldybės administracija 188723322 pareiškėjas
Kategorijos:
Teismo sprendimas
Bylos dėl prašymų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo
Prašymai dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo
Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas
Mokestiniai teisiniai santykiai
Mokesčiai, įmokos ir kiti privalomieji mokėjimai
Vietinės rinkliavos
Teismo procesiniai dokumentai



Administracinė byla Nr. eI-7494-438/2022

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01647-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3

(S)

img1 

 

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2022 m. rugsėjo 15 d.

Klaipėda

 

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Romanas Klišauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Šilutės rajono savivaldybės administracijos prašymą atsakovui G. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

 

Teismas

 

nustatė:

 

Pareiškėja Šilutės rajono savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovo 99,38 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis). Prašymas grindžiamas tuo, kad atsakovas, būdamas nekilnojamojo turto objekto, esančio (duomenys neskelbtini), naudotojas, už ginčo laikotarpį nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą nepateikė.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 12 straipsnio 1-2 punktai numato, jog savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Šilutės rajono savivaldybės taryba 2009 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. Tl-1046, įsigaliojusiu 2010 m. sausio 1 d., (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl Šilutės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų ir vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą dydžių patvirtinimo” patvirtino Šilutės rajono savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus. 2016 m. lapkričio 24 d. Tarybos sprendimu Nr. T1-491 ir 2019 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimu Nr. T1-207 patvirtintos šiam ginčui aktualios Nuostatų redakcijos. Pagal Nuostatų reglamentavimą vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) yra Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti nuostatuose nustatyta tvarka.

Nagrinėjamai bylai taip pat yra reikšminga Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika, pagal kurią vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t.y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą.  LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartyje, aiškindamas teisę dėl „atliekų turėtojo” sąvokos, konstatavo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas ginčo laikotarpiu naudojosi nekilnojamojo turto objektu, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas atsiliepimo į prašymą ir įrodymų, kad ginčo nekilnojamojo turto objektu nesinaudojo, ar juo naudojosi kiti asmenys, neteikia. Tokiu atveju, ginčo laikotarpiu vietinės rinkliavos mokėtojas, kaip faktinis nekilnojamojo turto objekto valdytojas, laikytina atsakovas.

Iš pareiškėjos pateiktos pažymos bei mokėjimo pranešimų nustatyta, kad ginčo laikotarpiu už atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objektą liko 99,38 Eur įsiskolinimas. Ginčo dėl apskaičiuoto rinkliavos dydžio byloje nėra. Duomenų, jog atsakovas nurodytą skolą už komunalinių atliekų tvarkymą sumokėjo arba kreipėsi nustatyta tvarka dėl vietinės rinkliavos lengvatų, byloje taip pat nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog vietinė rinkliava paskaičiuota tinkamai, ji yra teisėta ir pagrįsta.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog byloje nustačius, kad atsakovas nesumokėjo 99,38 Eur ginčo rinkliavos sumos, ši suma priteistina pareiškėjai.

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

 

nusprendžia:

 

Pareiškėjos Šilutės rajono savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. V. pareiškėjai Šilutės rajono savivaldybės administracijai 99,38 Eur (devyniasdešimt devyni eurai ir 38 centai) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.

 

 

Teisėjas Romanas Klišauskas