Civilinė byla Nr. 2SP-25272-191/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19822-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija:

3.1.18.1.; 3.1.18.5.; 3.2.7.2.;3.5.1.1.(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjęs pareiškėjo V. R. pateiktą prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas, LR CPK 510 str. nustatyta tvarka, pareiškė skundą antstoliui R. S. dėl neteisėtų antstolio veiksmų.

Pareiškėjas, minėto skundo reikalavimų užtikrinimui, prašo Kauno apylinkės teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti varžytines Nr. 127533.

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad skundas dėl neteisėtų antstolio veiksmų pateikiamas tiesiogiai antstoliui (LR CPK 510 str. 2 d.). Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, šį klausimą išsprendžia apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (LR CPK 510 str. 2 d.).

Pareiškėjas skundu ginčija antstolio R. S. veiksmų, priverstinai parduodant V. R. asmenine nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, teisėtumą, vykdant skolos išieškojimą ir V. R. ir V. R.. Minėto skundo reikalavimų užtikrinimui prašo Kauno apylinkės teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą, taip pat apsaugoti byloje dalyvaujančių ar kitų suinteresuotų asmenų teises ir teisėtus interesus.

Išanalizavus pareiškėjo prašyme nurodytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius motyvus, darytina išvada, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir pardavus iš varžytinių nekilnojamąjį turtą iš kurio antstolis vykdo išieškojimą, o vėliau paaiškėjus, kad antstolio veiksmai vykdant išieškojimą galimai buvo neteisėti, būtu pažeistos pareiškėjo teises bei teisėti interesai, taip pat apsunkintas sprendimo įvykdymą (LR CPK 144 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, V. R. prašymu taikytinos laikinosios apsaugos priemonės – stabdytinos V. R. priklausančio nekilnojamojo turto pardavimo iš varžytinių procedūros iki kol nebus priimtas sprendimas byloje dėl skundo dėl antstolio veiksmų (LR CPK 145 str. 1 d. 10 p., 510 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144 str., 145 str., 290 str., 291 str., 510 str. 2 d.,

n u t a r i a :

Pareiškėjo V. R. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio R. S. kontoroje pradėtas V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio nekilnojamojo turto: 0,1915 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Kauno raj., (duomenys neskelbtini)., gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių Kauno raj., (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytinių Nr. 127533 procedūras, kol nebus priimtas sprendimas byloje dėl skundo dėl antstolio veiksmų.

Išsiųsti nutarties nuorašą pareiškėjui, antstoliui, kurio veiksmai skundžiami – R. S., suinteresuotiems asmenims V. R., AB „Swedbank“.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                           Edmundas Inokaitis