Administracinio nusižengimo byla Nr. II-25-314/2020

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00277-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.30.1; 21.3.3;

21.10.3; 21.10.4; 21.10.5

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 21 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,

sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. J. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2019 m. birželio 25 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-2041-2019 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto Vytauto Butkevičiaus 2019 m. birželio 25 d. nutarimu (toliau ir – Nutarimas) dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-2041-2019, S. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 291 straipsnio 1 dalį įspėjimu už tai, kad 2019 m. gegužės 30 d. nuo 01.30 val. iki 02.30 val. Varėnos r. sav., Jakėnų k., Lieluko ež., neturėdamas tam teisės, savavališkai ištraukė iš Lieluko ežero ten paliktus septynis bešeimininkius žvejybos įrankius (skritulius) skirtus žvejybai gyva žuvele.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. J., nesutikdamas su ne teismo tvarka priimtu nutarimu, 2019 m. lapkričio 22 d. per Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos padavė skundą teismui, prašydamas atnaujinti terminą skundui dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos Druskininkų aplinkos apsaugos inspekcijos Nutarimo panaikinimo, Nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Alytaus apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. J. prašymą atnaujinti terminą skundui dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos Druskininkų aplinkos apsaugos inspekcijos priimto Nutarimo paduoti atmetė ir S. J. skundą atsisakė priimti.

Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nutartį panaikino ir klausimą išsprendė iš esmės – atnaujino praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos Druskininkų aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto 2019 m. birželio 25 d. nutarimo paduoti.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. J. skundą palaikė ir prašė administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į skundą, prašydamas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2019 m. birželio 25 d. nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, panaikinti. Atsiliepime nurodo, kad iš S. J. atžvilgiu priimto Nutarimo matyti, kad Nutarime nėra nurodyta kokio teisės akto ir kokią teisęs normą savo veika pažeidė S. J.. Sprendžiant klausimą, ar S. J. padarė ANK 291 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, turėjo būti nustatyta kokių Mėgėjų žvejybos taisyklių nuostatų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesilaikė, todėl Nutarimas priimtas nesilaikant ANK 618 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų bei S. J. veikoje nenustatyta objektyviosios nusižengimo pusės.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atstovui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Be to prašyme nurodoma, kad atsiliepime išdėstytą poziciją dėl skundo palaiko - su S. J. skundu sutinka.

Nutarimas panaikintinas, administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę nagrinėti tokią bylą, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Nutarimu S. J. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą numatytą ANK 291 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas įspėjimu už tai, kad 2019 m. gegužės 30 d. nuo 01.30 val. iki 02.30 val. Varėnos r. sav., Jakėnų k., Lieluko ež., neturėdamas tam teisės, savavališkai ištraukė iš Lieluko ežero ten paliktus septynis bešeimininkius žvejybos įrankius (skritulius) skirtus žvejybai gyva žuvele. ANK 291 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą, išskyrus šio straipsnio 4 ir 5 dalyse numatytus nusižengimus. Taigi sprendžiant ar asmens veiksmuose yra ANK 291 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymių, visų pirma reikalinga nustatyti, ar asmens veiksmai neatitinka ANK 291 straipsnio 4 ir 5 dalyse numatytų administracinių nusižengimų požymius. ANK 291 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą, padarytą panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą), o to paties straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už Mėgėjų žvejybos būdu sužvejotų žuvų ir iš jų pagamintų produktų pardavimą ar supirkimą. Kaip minėta, S. J. Nutarimu nubaustas už tai, kad neturėdamas tam teisės, savavališkai ištraukė iš Lieluko ežero ten paliktus septynis bešeimininkius žvejybos įrankius (skritulius) skirtus žvejybai gyva žuvele. Taigi S. J. veiksmuose aptartų požymių numatytų ANK 291 straipsnio 4 ir 5 dalyse nėra. Tokiu atveju būtina spręsti klausimą, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pagrįstai pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 291 straipsnio 1 dalyje. Šiame nusižengime suformuluota dispozicija yra blanketinė, t. y. joje nėra išsamiai išdėstytos visos reikiamos teisės normos (neišsamiai aprašytas uždraustasis elgesys) ir kurios, siekiant atskleisti visą teisės normą, nukreipia į kitą nei ANK norminį teisės aktą (aktus). Iš skundžiamo Nutarimo turinio matyti, kad jame nėra nurodyta kokį Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą S. J. padarė, ištraukdamas iš Lieluko ežero nenustatyto asmens paliktus septynis bešeimininkius žvejybos įrankius (skritulius) skirtus žvejybai gyva žuvele. Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalį administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Asmuo negali būti nubaustas pagal ANK nuostatas nutarimą grindžiant prielaidomis. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad nusižengimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, jog traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalies įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016, 2AT-27-976/2015). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad byloje nėra neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog S. J. 2019 m. gegužės 30 d. nuo 01.30 val. iki 02.30 val. Varėnos r. sav., Jakėnų k., Lieluko ež., ištraukdamas iš Lieluko ežero nenustatyto asmens paliktus septynis bešeimininkius žvejybos įrankius (skritulius) skirtus žvejybai gyva žuvele pažeidė Mėgėjų žvejybos taisyklių nuostatas, o byloje nustatytų aplinkybių visuma kelia abejonių dėl administracinio nusižengimo sudėties buvimo, todėl darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju neįrodyta, jog S. J. padarė ANK 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, tuo pagrindu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. J. skundas tenkintinas – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2019 m. birželio 25 d. nutarimas Nr. AM-AAD-ANR_N-2041-2019 panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena S. J. atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis ANK 591 ir 641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimi,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. J. skundą tenkinti.

Panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2019 m. birželio 25 d. nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-2041-2019 ir administracinio nusižengimo teiseną S. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 1 dalį, nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.

Teisėjas Antanas Šeštokas