Baudžiamoji byla Nr. 1A-5-307/2017

       Proceso Nr. 1-20-1-00872-2010-4

       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                              2.1.16.1.3. (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 1 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Bielskio,

teisėjų: Elenos Vainienės, Lino Šiukštos,

sekretoriaujant Živilei Vološinienei,

dalyvaujant prokurorui Aleksandrui Kazakovui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal R. R. ir G. G., kurių turtas konfiskuotas, nuteistųjų D. P., G. T., D. U., R. J., nuteistojo S. M. (S. M.) ir jo gynėjo advokato Jono Kvaraciejaus, nuteistojo A. Š. gynėjos advokatės Dianos Višinskienės, nuteistojo S. B. ir jo gynėjo advokato Stasio Zabitos, nuteistųjų A. S., D. V., S. V. gynėjo advokato Mindaugo Paukštės apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžio,

n u s t a t ė:

Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutartimi nuteistajam R. J. panaikinta Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu palikta nepakeista Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nutartimi paskirta griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas, jis paleistas iš suėmimo ir jam paskirtos kitos, švelnesnės kardomosios priemonės: namų areštas šešių mėnesių terminui, įpareigojant nuteistąjį R. J. būti savo gyvenamojoje vietoje (adresu: (duomenys neskelbtini)) nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos be teismo leidimo; dokumentų paėmimą, iš R. J. paimant pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo paimti 2011 m. spalio 11 d. asmens kratos protokolu ir saugomi prie bylos medžiagos; įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje kiekvieną ketvirtadienį 08.30 val. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo gegužės 2 d. nutartis pakeista nustatant, kad vykdant jam paskirtą kardomąją priemonę – namų areštą, R. J. įpareigojamas būti savo gyvenamojoje vietoje (adresu: (duomenys neskelbtini)) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei įpareigojant R. J. periodiškai registruotis policijos įstaigoje (Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu (duomenys neskelbtini)) kiekvieną ketvirtadienį 08.30 val. Šios ir Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutarties vykdymas pavestas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ((duomenys neskelbtini)).

Nuteistajam R. J. paskirtos kardomosios priemonės – namų arešto terminas Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi buvo pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 2 d., ir baigiasi 2017 m. vasario 2 d.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė pratęsti nuteistajam taikomos kardomosios priemonės – namų arešto terminą, nes neišnykę šios kardomosios priemonės taikymo pagrindai.

Nuteistajam R. J. paskirtos kardomosios priemonės – namų arešto taikymo terminas pratęsiamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 132 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad namų areštas yra įpareigojimas įtariamajam (kaltinamajam, nuteistajam) nustatytu metu būti savo gyvenamojoje vietoje, nesilankyti viešosiose vietose ir nebendrauti su tam tikrais asmenimis. BPK 119 straipsnyje numatyta, kad namų areštas, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo (kaltinamojo, nuteistojo) dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. BPK 121 straipsnio 2 dalis numato, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos (jų taikymo terminas pratęsiamas) tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis (nuteistasis) galėjo padaryti nusikalstamą veiką. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl, skiriant kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą, nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Nagrinėjamu atveju nuteistajam R. J. jau priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir tokių duomenų pirmosios instancijos teismui pakako, tačiau prašymą nagrinėjantis teismas nesprendžia nuteistojo kaltės klausimo, nes pirmosios instancijos teismas dėl to jau pasisakė, o apeliacinės instancijos teismas tai padarys, baigęs nagrinėti bylą apeliacine tvarka.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis nėra saistomas itin tvirtais socialiniais ryšiais, yra išsituokęs, iki sulaikymo Lietuvoje niekur nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, turi ryšių užsienyje. Jis praeityje teistas tris kartus, skundžiamu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo, susijusio su neteisėtu disponavimu labai dideliais narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiais, padarymą, jam paskirta griežta laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, nusikaltimo, už kurį R. J. yra nuteistas, pobūdį, pavojingumą ir kitas aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad jam taikoma kardomoji priemonė (namų areštas) yra adekvati, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo, kitų BPK reikalavimų, taip pat ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų. Ši kardomoji priemonė nuteistajam R. J. taikoma esant BPK 132 straipsnyje numatytoms sąlygoms ir pagrindams.

Esant išdėstytų aplinkybių visumai, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, jog šioje bylos stadijoje BPK 119 straipsnyje numatytą tikslą – nuosprendžio įvykdymą, jei išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka apkaltinamasis nuosprendis R. J. liktų nepakeistas, galima pasiekti tik taikant jam kardomąją priemonę – namų areštą. Dėl to šios kardomosios priemonės terminas, vadovaujantis BPK 132 straipsnio 4 dalimi, pratęsiamas trijų mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. vasario 2 d.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 119 straipsniu, 132 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a:

pratęsti nuteistajam R. J. paskirtos kardomosios priemones – namų arešto su įpareigojimu nuteistajam R. J. būti savo gyvenamojoje vietoje (adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. terminą trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. vasario 2 d.

Išaiškinti nuteistajam R. J., kad jis turi pareigą šaukiamas atvykti pas teisėsaugos pareigūnus, prokurorą, teisėją ir į teismą, nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų, šioje nutartyje nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje, ir jog jis pasižada šias pareigas vykdyti.

Įspėti nuteistąjį R. J. kad pažeidus namų arešto sąlygas, jam vėl gali būti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė – suėmimas arba intensyvi priežiūra.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                 Albinas Bielskis

Teisėjai                                                                                                                        Elena Vainienė

                                                                                                                        Linas Šiukšta