Civilinė byla Nr. e2-911-204/2017

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00451-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.; 3.2.6.5.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 24 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė,

skretoriaujant Marijai Razgauskienei,

dalyvaujant ieškovei G. Š., jos atstovui advokatui Tomui Leščinskui,

atsakovei Virginijai V. M., jos atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. Š. ieškinį atsakovei Virginijai V. M. dėl laidojimo išlaidų atlyginimo.

Teismas:

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu ir teismo posėdyje prašo priteisti iš atsakovės  817,32 Eur laidojimo išlaidų atlyginimo, 5 proc. procesinių palūkanų išieškojimo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2016-10-31 Klaipėdos jūrininkų ligoninėje mirė jos vyro Ž. Š. patėvis Z. M., gim. (duomenys neskelbtini). Prieš mirtį Z. M. buvo santuokoje su atsakove Virginija V. M., turėjo vieną sūnų R. M.. Po Z. M. mirties, žinodami, kad atsakovės V.V. M. turtinė padėtis nėra gera, jos pajamas sudaro gaunama 117 Eur dydžio pensija, ieškovė su vyru nusprendė pasirūpinti Z. M. laidotuvėmis. Atsakovė ir mirusiojo sūnus tam neprieštaravo. Atsakovė tam atidavė gautą 300 Eur vienkartinę pašalpą. Z. M. laidotuvėms buvo išleista 2005,30 Eur. Šią sumą sudaro: 1286,40 Eur laidojimo reikmenys, už 18,90 Eur nupirktas maistas šermenims, giedorių paslaugos – 160 Eur, gedulingi pietūs kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ – 490 Eur. Dar 50 Eur buvo sumokėta kaip auka bažnyčiai, užsakant mišias. Mirusiojo sūnus R. M. prie laidotuvių prisidėjo 1000 Eur, atsakovė  300 Eur, išskaičiavus šias sumas ieškovė Z. M. laidotuvėms išleido 705,30 Eur asmeninių lėšų. Taip pat ieškovė, slaugydama Z. M., prieš jo mirtį iš savo lėšų pirko jam sauskelnes už 20,87 Eur, ir sumokėjo dvi įmokas už 2016 metų rugsėjo ir spalio mėnesius pagal mirusiojo Z. M. 2016-04-16 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. C604757222. Po Z. M. mirties, jo palikimą priėmė atsakovė ir mirusiojo sūnus R. M.. Kadangi R. M. savo lėšomis prisidėjo prie laidotuvių, ieškovė nurodo, kad laidotuvėms išleistas jos lėšas turi atlyginti atsakovė.

Atsakovė atsiliepimu į ieškinį ir teismo posėdyje nurodo, kad laidojant Z. M. nebuvo jokio susitarimo dėl laidojimo apeigų apimties ir išlaidų. Atsakovė po Z. M. mirties, būdama šoko būsenoje, neprieštaravo ieškovės nesuderintiems su atsakove laidojimo veiksmams. Nurodo, kad laidojimo išlaidos buvo apmokėtos iš atsakovės sūnaus R. M. lėšų, o taip pat kaimynų ir mirusiojo bendradarbių aukų, o ieškovės patirtos išlaidos, laidojant Z. M., turi būti vertintinos, kaip jos neatlygintina parama atsakovei, todėl reikalavimas atlyginti ieškovės turėtas išlaidas prieštarauja teisingumui ir geros moralės nuostatoms ir prašo ieškinį atmesti.

Ieškovės atstovas advokatas Tomas Leščinskas prašo ieškinį patenkinti.

Atsakovės atstovas advokatas Rimantas Šimkaitis prašo ieškinį atmesti.

Teismo posėdžio metu liudytojas Ž. Š. parodė, kad patėvio Z. M. laidotuves jis organizavo, grįžęs iš Suomijos. Po Z. M. mirties laidotuvės buvo organizuojamos kartu su V.V. M., ji rinko karstą ir atnešė Z. M. kostiumą laidotuvėms, kiti būtini laidojimo reikmenys buvo nupirkti. 1200 Eur išleista laidotuvių reikmenims, dar 160 Eur sumokėta už giedojimą. Gedulingiems pietums, kuriuose dalyvavo apie 40 žmonių, išleista apie 400 Eur. Buvo pirkti užkandžiai laidotuvių metu. Kunigui sumokėta 50 Eur. V.V. M. davė apie 300 Eur. Kiti asmenys prie laidotuvių neprisidėjo. Laidotuvėms buvo išleista 2500 Eur. Mirusiojo patėvio sūnus R. M. prisidėjo 1000 Eur.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovės vyro Ž. Š. patėvis Z. M. mirė 2016-10-31. 2016-11-10 atsakovė V.V. M. priėmė palikėjo Z. M. palikimą, 2017-01-05 Z. M. palikimą priėmė jo sūnus R. M.. Ieškovė kartu su savo vyru Ž. Š. rūpinosi Z. M. laidotuvėmis ir patyrė 2005,30 Eur laidojimo išlaidų, kurios sudaro: 1286,40 Eur laidojimo reikmenys; 18,90 Eur nupirktas maistas šermenims; giedorių paslaugos 160 Eur; gedulingi pietūs kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ 490 Eur; 50 Eur sumokėta auka bažnyčiai, užsakant mišias. Taip pat ieškovė patyrė išlaidų, slaugant Z. M.:  pirko sauskelnes už 20,87 Eur, bei sumokėjo UAB „SB Lizingas“ dvi įmokas pagal mirusiojo Z. M. 2016-04-16 sudarytą vartojimo kreditą – 91,15 Eur. Iš viso ieškovė patyrė 2117,32 Eur išlaidų, kurių dalį atlygino atsakovė prisidėdama prie laidotuvių 300 Eur ir  Z. M. sūnus R. M. prisidėdamas 1000 Eur. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės likusias neatlygintas 817,32 Eur  laidojimo išlaidas.       

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nėra normos, kuri reglamentuotų laidojimo išlaidų priteisimo iš įpėdinių klausimą, tačiau CK 5.59 straipsnio 2 dalies 1 punktas įtvirtina įpėdinio teisę panaudoti paveldimo turto dalį palikėjo laidojimo išlaidoms. Todėl sprendžiant ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovų jos patirtas laidojimo išlaidas, taikytina CK 5.59 straipsnio analogija, ir iš atsakovės – mirusiojo Z. M. turto paveldėtojos priteistinos mirusiojo laidojimo išlaidos, proporcingai jos paveldėtai turto daliai. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad atlyginamos tik tos laidojimo išlaidos, kurios yra būtinos ir kurias patvirtina ieškovo pateikti įrodymai. Teismas, spręsdamas laidojimo išlaidų atlyginimo klausimą vadovaujasi teisingumo ir protingumo principais. Pažymėtina, kad nuostata, jog atlyginamos tik protingumo kriterijus atitinkančios laidojimo išlaidos, tiesiogiai įtvirtinta CK 6.291 straipsnyje. Teismo nuomone, pagrįstomis laidojimo išlaidomis pripažintinos šios išlaidos: 1286,40 Eur išlaidos laidojimo reikmenims; 13,40 Eur kainavęs maistas šermenims; giedorių paslaugos 160 Eur; gedulingi pietūs kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ 440 Eur; 50 Eur sumokėta auka bažnyčiai, užsakant mišias. Taip pat prie šių išlaidų priskirtinos ieškovės patirtos išlaidos slaugant Z. M. - 20,87 Eur, ir sumokėtos dvi įmokos UAB „SB Lizingas“ pagal mirusiojo Z. M. 2016-04-16 sudarytą vartojimo kreditą – 91,15 Eur. Teismas prie laidojimo išlaidų nepriskiria patirtas ieškovės išlaidas  perkant maistą šermenims, t.y. pakelį cigarečių - 5,50 Eur, bei  kavinėje „Klumpė“ gedulingų pietų metu nupirktus 5 butelius brendžio už 50 Eur.

Įvertinus visus įrodymus, nustatyta, kad ieškovė iš viso patyrė 2061,82 Eur laidojimo išlaidų, iš kurių 300 Eur atlygino atsakovė V.V. M. ir 1000 Eur R. M., atsižvelgiant į tai, ieškovės patirtos laidojimo išlaidos sudaro 761,82 Eur, kurios priteistinos iš atsakovės V.V. M. (CPK 178 str).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti palūkanas nuo priteistos sumos už kurią praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus 93,20 proc., bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai  patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 17 Eur žyminio mokesčio ir 419,40 Eur už advokato pagalbą, iš viso – 436,40 Eur (CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.).

Atsakovei teisinę pagalbą teikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius. Pagal tarnybos pateiktą pažymą, suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 262,67 Eur, kurios priteistinos iš ieškovės, proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai, t.y. 17,86 Eur.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl jos nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 259 – 260 str., 263 str., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės Virginijos V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 761,82 Eur laidojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. nuo 761,82 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2017-02-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 436,40 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš ieškovės G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,86 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurie turi būti sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                                                      Nijolė Bagdonienė