Bylos Nr. e2-21560-905/2022
Proceso Nr. 2-68-3-16765-2022-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.11.18; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. lapkričio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Iris“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „CoReal“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.
Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 2495,49 Eur skolos, 107,08 Eur delspinigių ir šešių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, šalys 2020 m. rugsėjo 29 d. sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 2022 m. gegužės 19 d. ieškovas atsakovui pardavė prekių už 2495,49, tačiau atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų tinkamai atsiskaityti už prekes. Aplinkybę, kad PVM sąskaitose faktūrose nurodytos prekės buvo pristatytos atsakovui, patvirtina tai, kad atsakovas jas pasirašė ir įtraukė į savo gaunamų sąskaitų registrą, taip pat krovinių vežimo važtaraščiai.
Atsakovas prašė ieškinį atmesti. Atsakovo teigimu, ieškovas nepagrindė nei tiektų prekių įkainių, nei to, kad prekės faktiškai buvo pateiktos. Anot atsakovo, į bylą pateiktos PVM sąskaitos faktūros nėra susijusios su sutartimi – ieškovas į bylą nepateikė nei prie sutarties patvirtintų kainynų, nei ieškovo užsakymų dėl PVM sąskaitose faktūrose nurodytų prekių. Be to, atsakovo nuomone, ieškovas neįrodė prekių perdavimo atsakovui fakto, nes į bylą pateikti krovinių vežimo važtaraščiai pasirašyti tik ieškovo.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2020 m. rugsėjo 29 d. šalys sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PM6V3 2020/09/29, kuria ieškovas įsipareigojo tiekti prekes atsakovui ir atlikti paslaugas iš savo turimo prekių tiekimo ir paslaugų asortimento, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais priimti prekes ir paslaugas bei už jas sumokėti (sutarties 1.1, 1.2 punktai). Sutarties 4.3 punktu šalys sulygo, kad pagal sutartį išrašytas sąskaitas atsakovas apmokės ne vėliau kaip per 30 dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos. Ieškovas prie ieškinio pridėjo už parduotas prekes atsakovui išrašytas PVM sąskaitas faktūras: 2022 m. balandžio 5 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ir Nr. IRIS0386759 už 2201,56 Eur sumą ir 2022 m. gegužės 19 d. PVM sąskaitą faktūrą serija ir Nr. IRIS0392604 už 293,93 Eur sumą. Nurodytų PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminai yra suėję, tačiau atsakovas pagal šias sąskaitas neatsiskaitė, liko skolingas 2495,49 Eur.
Ginčydamas ieškinį, atsakovas iš esmės apeliavo į tai, kad ieškovas nepagrindė prekių kainos (kainos suderinimo) ir jų pateikimo fakto. Pažymėtina, kad pagal sutarties 2.3 punktą, atsakovo užsakymo pateikimo ir įvykdymo faktą patvirtina prekių priėmimo-perdavimo dokumentai (prekių perdavimo aktas, krovinio važtaraštis ar, jiems nesant, PVM sąskaita faktūra), pasirašyti įgaliotų asmenų. Teismas, viena vertus, sutinka su ieškovo argumentu, kad prekių suteikimo faktą pagrindžia krovinių važtaraščiai (2022 m. balandžio 5 d. krovinio važtaraštyje Nr. 10269967 nurodytos prekės atitinka 2022 m. balandžio 5 d. PVM sąskaitoje faktūroje Nr. IRIS0386759 nurodytas prekes, o 2022 m. gegužės 19 d. krovinio važtaraštyje Nr. 10294074 prekės atitinka 2022 m. gegužės 19 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. IRIS0392604 prekes). Kita vertus, teismas sutinka su atsakovo atsikirtimais, kad šie dokumentai pasirašyti tik ieškovo. Nepaisant to, aplinkybę, kad atsakovas priėmė ieškovo prekes, patvirtina E. D. ir R. A. parašai PVM sąskaitose faktūrose ir ieškovo pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenys, iš kurių matyti, kad atsakovas aptariamas PVM sąskaitas faktūras yra užregistravęs į gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrą, t. y. atsakovas šias sąskaitas priėmė, jų neginčijo. Dėl atsakovo argumentų, kad aptariamos PVM sąskaitos faktūros nėra susijusios su sutartimi ir ieškovas nepagrindė prekių kainos, pažymėtina, kad prekių kainos yra nurodytos PVM sąskaitose faktūrose, atsakovas šias sąskaitas pasirašė, įtraukė jas į savo buhalterinę apskaitą, pretenzijų dėl netinkamos kainos ieškovui nereiškė, todėl tokie atsakovo veiksmai rodo jo aiškiai išreikštą valią (akceptą) dėl prekių kainos suderinimo.
Apibendrindamas nurodytus motyvus ir išvadas, teismas konstatuoja, kad ieškovas pateikė pakankamai įrodymų, kurie patvirtina, jog prekes iš ieškovo užsakė ir gavo būtent atsakovas (Civilinio proceso kodekso 12, 178 straipsniai). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs tarp šalių susiklosčiusius pirkimo-pardavimo santykius, be kita ko, sąskaitose nurodytas prekių kainas. Dėl to ieškovo reikalavimas tenkinamas – ieškovui iš atsakovo priteisiama 2495,49 Eur skola už pirktas prekes (Civilinio kodekso 6.314, 6.344 straipsniai).
Pagal šalių sutarties 6.1.1 punktą, jeigu pirkėjas vėluoja atsiskaityti su tiekėju, tai pirkėjas privalo mokėti tiekėjui 0,05 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Dėl to ieškovo paskaičiuota bendra delspinigių suma sudaro 107,08 Eur. Vadovaujantis nurodytu susitarimu bei CK 6.71 straipsniu, ieškovui iš atsakovo priteisiama 107,08 Eur delspinigių. Be to, tenkinant ieškovo reikalavimą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteisiamos šešių procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 2602,57 Eur sumos.
Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas kartu su atsiliepimu į ieškinį yra pateikęs prašymą sustabdyti bylą iki paaiškės jos perdavimo nemokumo bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui klausimas. Dėl šio atsakovo prašymo teismas sprendžia, kad jo tenkinimui nėra jokio teisinio pagrindo, įtvirtinto CPK 163-164 straipsniuose.
Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteisiama 59 Eur žyminio mokesčio ir 423,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 482,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis. Valstybei iš atsakovo priteisiama 8,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma įmokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Teismo išvada
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Iris“, j. a. k. 149587593, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „CoReal“, j. a. k. 302815362, 2495,49 Eur (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 49 ct) skolos, 107,08 Eur (šimtą septynis eurus 8 ct) delspinigių ir šešių procentų metines palūkanas nuo priteistos 2602,57 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų dviejų eurų 57 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 482,50 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „CoReal“, j. a. k. 302815362, 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius