Administracinio nusižengimo byla Nr.A5.-71-358/2021
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02295-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos : 1.4.4.; 6.1.; 21.9.10
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2021 m. sausio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., gimusi (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 95 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
2020 m. spalio 16 d., 12 val. 00 min., operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad ūkininkė A. V. į darbą vairuotojo pareigoms priėmė J. F. gėlių išvežiojimui, sutarusi už dieną sumokėti dieną 28 Eur, tačiau nesudarė su juo rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritoriniam skyriui, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. paaiškinime nurodė, kad vairuotojas J. F. buvo paprašytas ūkyje patalkininkauti, pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitų knygelę, esant reikalui spalio paskutinėmis savaitėmis. Kadangi jos pagrindinė veikla yra šiltnamių gėlių ir dekoratyvių augalų auginimas, o visą didžiulį chrizantemų kiekį Vėlinėms reikia pristatyti po visą Lietuvą per labai trumpą laiką ir pagal labai skubiai daromus užsakymus (b. l. 8).
A. V. kaltė ir nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 1), 2020 m. spalio 14 d. operatyvaus patikrinimo pavedimu (b. l. 2-3), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 4-5), J. F. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad vežė gėles, pagal ūkininkės prašymą atlyginimas sutartinis (b. l. 7), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 11).
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad 2020 m. spalio 16 d., 12 val. 00 min., operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad ūkininkė A. V. į darbą vairuotojo pareigoms priėmė J. F. gėlių išvežiojimui, sutarusi už dieną sumokėti dieną 28 Eur, tačiau nesudarė su juo rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritoriniam skyriui, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. V. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į tai, kad už analogiškus nusižengimus nebuvo bausta, todėl A. V. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, nustatant minimalų dydį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Aplinkybių, įgalinančių taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytas nuostatas ir taikyti asmeniui mažesnę nuobaudą, nei minimali, nenustatyta.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu
n u t a r i a :
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 20125152916.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Levinskienė