Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01710-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 6 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „I. C.“ ieškinį atsakovui P. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Teismas

nustatė:

1.       Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimu už akių ieškovės UAB „I. C.“ ieškinys patenkintas visiškai.

2.       2022 m. lapkričio 15 d. gautas ieškovės prašymas, kuriuo prašoma priteisti ieškovei UAB „I. C.“ iš atsakovo P. K. 500,00 Eur išlaidas, patirtas advokato padėjėjo paslaugoms apmokėti (pridedama 2022 m. rugsėjo 28 d. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur sumai, 2022 m. rugsėjo 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis 500,00 Eur mokėjimą už teisines paslaugas).

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnyje reglamentuotas papildomo sprendimo priėmimas, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

4.       CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Taigi įstatyme yra įtvirtintas imperatyvus draudimas, pagal kurį išlaidos advokato pagalbai apmokėti negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Byloje nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų priteisimo ir (arba) jų dydį patvirtinančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyti ribojimai gali būti netaikomi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).

5.       Byloje nustatyta, kad civilinė byla buvo pradėta pagal ieškovės ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo P. K.. Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2022 m. lapkričio 9 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškinį tenkino. Nagrinėjamu atveju, kai byla užbaigta rašytinio proceso tvarka priimant sprendimą atsakovams už akių, ieškovė iki bylos proceso pirmosios instancijos teisme pabaigos objektyviai negalėjo pateikti dokumentų, liudijančių jos turėtų su atstovavimu susijusių išlaidų faktą bei dydį, nes apie tokį sprendimo priėmimą iš anksto nėra pranešama. Ieškovės atstovo su prašymu pateikti teismui dokumentai – 2022 m. rugsėjo 28 d. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur sumai (kopija), 2022 m. rugsėjo 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur sumai, kurie patvirtina, kad ieškovės patirtų iki bylos išnagrinėjimo pabaigos atstovavimo išlaidų dydis yra 500,00 Eur. Šiuo atveju byla išnagrinėta ieškovės naudai, todėl jai bylinėjimosi išlaidų atlyginimas priklauso pagal įstatymą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

6.       Teismas atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, priima papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). 

7.       CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) 2 ir 8.2 punktuose. Šiuo atveju ieškovės patirtos 500,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas neviršija nustatyto maksimalaus dydžio, todėl šios išlaidos papildomu sprendimu jai pilnai kompensuotinos (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 277 straipsniais,

nusprendžia:

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „I. C.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) išlaidas už teisines paslaugas.

Šis papildomas sprendimas yra neatskiriama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimo už akių priimto civilinėje byloje Nr. 2-12495-632/2022 dalis.

Sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                                                Augustinas Mitkus