Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-158-904/2016

Teisminio proceso Nr.4-24-3-00077-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.12.1.;2.10.1.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. balandžio 20 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

2016-02-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-02-15, 11.20 val., prie prekybos centro, esančio Nidos g. 2, Derceklių k., Klaipėdos r., A. J. būdamas girtas, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų bei aikštelėje buvusių piliečių atžvilgiu, įžūliai ant grindinio metė rankose turėtą alaus skardinę, sulaikomas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų - baigti teisei priešišką veiką, aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo pasipriešino policijos pareigūnams. A. J. veiksmai įvertinti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdžio metu A. J. paaiškino, jog įvykio metu buvo neblaivus, aplink buvo žmonių, rankoje turėjo nugertą alaus skardinę kuri jam iškrito iš rankų. Negirdėjo, jog policijos pareigūnai jį šaukė, sulaikė prekybos centre. Policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius vartojo, jiems nesipriešino (27-28 b. l.).

Teismo posėdžio metu A. D., policijos pareigūnas, patvirtino, kad važiuojant Derceklių k., Klaipėdos r., šalia prekybos centro ,,Rimi“, A. J. pamatęs policijos pareigūnus, iš chuliganiškų paskatų, demonstratyviai metė į žemę nugertą alaus skardinę. Pareigūnams priėjus prie A. J., pastarasis policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Vedamas prie tarnybinio automobilio pasipriešino, dėl ko buvo uždėti antrankiai. Pasodintas į automobilį draskėsi, muistėsi bei spardėsi, tyčia sudaužė automobilyje buvusį tarnybinį kompiuterį (35-36 b. l.).

Teismo posėdžio metu N. R., policijos pareigūnas, patvirtino, kad šalia prekybos centro pastebėjo A. J., kuris gėrė alų, išlipus iš tarnybinio automobilio ir N. R. einant link pažeidėjo, A. J. demonstratyviai metė nugertą alaus skardinę ant žemės ir pradėjo keiktis. Vedamas bei sodinamas į tarnybinį automobilį A. J. priešinosi, spardėsi bei sudaužė tarnybinio kompiuterio ekraną (36 b. l.).

Neblaivumo pažyma patvirtina, jog A. J. nustatytas 1,14 promilių girtumas (8 b. l.).

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus konstatuotina, jog A. J. kaltė padarius teisės pažeidimus numatytus ATPK 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu) ir ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas) yra įrodyta liudytojų A. D. ir N. R. parodymais, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. pripažino, jog įvykio vietoje buvo pašalinių asmenų; pripažino, jog turėjo rankoje nugertą alaus skardinę, kurią numetė ant žemės; pripažino, jog policijos pareigūnų atžvilgiu, viešoje vietoje, vartojo necenzūrinius žodžius.

              Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. A. J. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ir tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurio padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, jog A. J. anksčiau nekartą baustas baudomis, tačiau nei vienos paskirtos baudos nesumokėjo. Nekartą už administracinius teisės pažeidimus buvo paskirta administracinis areštas. Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas aplinkybes A. J. skirtina administracinio arešto nuobauda, nes kitomis priemonėmis, nuobaudos tikslų numatytų ATPK 20 str., pasiekti neįmanoma.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 286-288 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, A. J. skirti administracinę nuobaudą – 21 parą administracinio arešto.

Pagal ATPK 174 straipsnį, A. J. skirti administracinę nuobaudą – 14 parų administracinio arešto.

Administracines nuobaudas subendrinti, paskiriant galutinę nuobaudą – 21 parą administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Mantas Ūsas