(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA B2KAPITAL ieškinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 2000,98 EUR likusių mokėjimų, 180,09 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2017 m. balandžio 2 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ elektroniniu būdu su atsakove sudarė paskolos sutartį Nr. 2524422, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei sutartyje nurodyto dydžio kreditą. Atsakovė įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis įmokas už paimtą kreditą. Pradinis kreditorius 2017 m. spalio 31 d. pagal susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PER-17-210 ir šios sutarties priedais visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių vienas yra atsakovė, perleido SIA B2KAPITAL. Atsakovė savo įsipareigojimų nei pradiniam kreditoriui, nei ieškovui tinkamai neįvykdė. Esant šioms aplinkybėms ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovės 2000,98 EUR likusių nesumokėtų mokėjimų ir 180,09 EUR delspinigius. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės procesines palūkanas. Remdamasis nurodytais pagrindais ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2019 m. birželio 27 d. per šeimos narį (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ elektroniniu būdu su atsakove 2017 m. balandžio 2 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 2524422, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 1 100 EUR dydžio kreditą (e. b. l. 5 - 10). Atsakovė, ieškovo teigimu, paimto kredito nustatytu terminu negrąžino, todėl pradinis kreditorius 2018 m. sausio 29 d. nutraukė su atsakove sudarytą sutartį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal 2017 m. spalio 31 d. tarp pirminio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA B2KAPITAL sudarytą susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PER-17-210 ir šio susitarimo priedus, visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių vienas yra atsakovė, pradinis kreditorius perleido ieškovui (e. b. l. 14 – 17, 19 - 20). Remiantis CK 6.101 straipsnio 2 dalimi reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės grąžinti pirminiam kreditoriui susidariusią skolą, taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieškovu (CPK 178 straipsnis), ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 2 000,98 EUR nesumokėtų mokėjimų pagal sutartį (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutartimi atsakovė įsipareigojo praleidęs mėnesio mokėjimo terminus mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė neatsiskaitė su ieškovu, todėl privalo sumokėti ieškovui delspinigius, kurie sudaro 180,09 EUR. Vadovaujantis išdėstytu ir tenkinant ieškovo reikalavimą, ieškovui iš atsakovės, praleidusios terminą atsiskaityti už suteiktas paslaugas, priteistina 180,09 EUR delspinigių (CK 6.71, 6.73 straipsniai).
Taip pat ieškovui iš atsakovės priteistinos įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 2 181,07 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 49 EUR dydžio žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovės priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 49 EUR (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo, neviršiją įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SIA B2KAPITAL (kodas 40103645131) naudai 2 000,98 EUR (du tūkstančius eurų ir 98 euro centus) nesumokėtų mokėjimų, 180,09 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų ir 9 euro centus) delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 2 181,07 EUR (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro ir 7 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2019 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49 EUR (keturiasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, jog ji negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Pajeda