Teismingumo byla Nr. T-7/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04853-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

NUTARTIS

2017 m. sausio 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo VšĮ Aukštaičių šeimos klinika skundą atsakovui Panevėžio teritorinei ligonių kasai dėl sprendimo nutraukti sutartį panaikinimo ir įpareigojimo vykdyti sutartį, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas VšĮ Aukštaičių šeimos klinika su ieškiniu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą, prašydamas pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu nuo priėmimo momento vienašališką 2016 m. kovo 10 d. ieškovo ir Panevėžio teritorinė ligonių kasos sudarytos asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis sutarties Nr. 10-201 nutraukimą, įformintą 2016 m. gegužės mėnesio atsakovo raštu „Dėl sutarties nutraukimo“, ir įpareigoti atsakovą vykdyti sutartį.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi bylą pagal rūšinį teismingumą perdavė nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.

Panevėžio apygardos administracinis teismas, susipažinęs su byla, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad pareiškėjas ir atsakovas 2016 m. kovo 10 d. sudarė Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis sutartį (toliau – ir Sutartis), kurią atsakovas 2016 m. gegužės 18 d. raštu vienašališkai Sutarties 4.14 punkte nustatyta tvarka nutraukė nuo 2016 m. gegužės 23 d., vadovaudamasis tarp šalių sudarytos Sutarties 4.10., 4.10.2 punktais. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas, vadovaudamasis Civiliniame kodekse įtvirtintomis sutarčių teisės normomis ir principais, tarptautinės sutarčių teisės principais, kelia ginčą dėl Sutarties vienašališko nutraukimo teisėtumo bei Sutarties tolimesnio vykdymo. Nors pagal savo pobūdį Teritorinės ligonių kasos vykdoma veikla atitinka viešojo administravimo apibrėžimą, tačiau nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl tarp šalių sudarytos Sutarties. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teritorinės ligonių kasos sudaro sutartis su valstybės, savivaldybių ir kitomis licenciją sveikatos priežiūros ir farmacinei veiklai turinčiomis arba akredituotomis šiai veiklai bei pageidaujančiomis tokias sutartis sudaryti asmens sveikatos priežiūros įstaigomis ir vaistinėmis. Pagal šio straipsnio 2 dalį, sutartys tarp teritorinių ligonių kasų ir asmens sveikatos priežiūros įstaigų, tarp teritorinių ligonių kasų ir vaistinių, vadovaujantis Civiliniu kodeksu, šiuo ir kitais įstatymais, sudaromos Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, atsižvelgiant į Valstybinės ligonių kasos ir Privalomojo sveikatos draudimo tarybos nuomones. Pagrindai Sutarčiai nutraukti yra numatyti Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis bendrosiose sąlygose, kurios yra tarp šalių sudarytos Sutarties dalis. Teismo vertinimu, tarp šalių kilę ginčai dėl Sutarties nutraukimo yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl teismui kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija yra nurodžiusi, kad teritorinė ligonių kasa yra privalomąjį sveikatos draudimą vykdanti institucija. Teritorinė ligonių kasa įgyvendina Sveikatos draudimo įstatymo ir kitų privalomojo sveikatos draudimo sistemą nustatančių teisės aktų nuostatas, administruoja ir paskirsto specialaus valstybinio finansinio fondo – privalomojo sveikatos draudimo fondo – lėšas. Pagal savo pobūdį teritorinės ligonių kasos vykdoma veikla atitinka viešojo administravimo apibrėžimą (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 29 d. nutartį byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. Valstybinė ligonių kasa).

Sveikatos draudimo įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta viena iš teritorinėms ligonių kasoms priskirtų funkcijų – sudaryti sutartis su sveikatos priežiūros įstaigomis ir vaistinėmis, šiose sutartyse nustatytu laiku bei tvarka apmokėti joms už draudžiamiesiems suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas ir išduotus vaistus bei medicinos pagalbos priemones. Teritorinė ligonių kasa, priimdama sprendimą sudaryti ar nesudaryti sutartį su sveikatos priežiūros įstaiga, įgyvendina jai suteiktus viešojo administravimo įgaliojimus ir santykiai dėl tokio pobūdžio sprendimų priėmimo yra viešojo administravimo santykiai (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 23 d. nutartį byloje UAB „Baltic Orthoservice“ v. Vilniaus teritorinei ligonių kasa).

Nagrinėjamu atveju ginčas dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos sprendimo nutraukti asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis sutartį taip pat kyla iš viešojo administravimo teisinių santykių. Teritorinių ligonių kasos sprendimas nutraukti tokią sutartį yra priimtas jai vykdant viešojo administravimo veiklą. Todėl keliamas ginčas yra administracinio teisinio pobūdžio ir teismingas administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo VšĮ Aukštaičių šeimos klinika skundą atsakovui Panevėžio teritorinei ligonių kasai dėl sprendimo nutraukti sutartį panaikinimo ir įpareigojimo vykdyti sutartį grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.