Civilinė byla Nr. 2-5147-772/2011

                    Procesinio sprendimo kategorija: 113.6.1.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. liepos 14 d.

Šiauliai

              Šiaulių m. apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, dokumentiniame procese, nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo AB Lietuvos dujos ieškinį atsakovui V. P. dėl netesybų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tolimesnio bylos nagrinėjimo metu,

n u s t a t ė :

Atsakovo dar iki 2011-07-01 preliminaraus teismo sprendimo įsiteisėjimo pateikė teismui prašymą nagrinėjamą bylą sustabdyti kol Šiaulių apygardos teisme bus išnagrinėta kita su šia byla susijusi Šiaulių m. apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-119-79/2011. Prašyme atsakovas nurodė ir motyvus dėl ko nagrinėjama byla turi būti sustabdyta. Papildomai patikrinus Liteko informacinės programos duomenis, matyti, kad minėtoje byloje yra priimtas apeliacinis skundas, kuris kartu su byla 2011-05-10 perduotas Šiaulių apygardos teismui. 

Atsakovo prašymas tenkintinas.

Civilinės bylos sustabdymas – tai procesinių veiksmų, kuriais siekiama išspręsti bylą sustabdymas neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių nepriklausančių nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. Byla gali būti sustabdoma dėl įstatyme nurodytų objektyvių aplinkybių.

Įstatymas nurodo dvejopą civilinių bylų sustabdymą – privalomąjį ir fakultatyvųjį. Atsakovo prašymas remiasi tuo, kad nagrinėjamai bylai tiesioginės įtakos turės Šiaulių apygardos teisme apeliacine tvarka išnagrinėta civilinė bylą (Šiaulių m. apylinkės teismo civ. byla Nr. 2-119-179/2011). Teismas sutinka su atsakovo motyvais, jog kitoje byloje bus nustatyti ir šiai bylai reikšmingi prejudiciniai faktai, o esant tokiai situacijai nagrinėjama civilinė byla turi būti sustabdoma pagal privalomąjį bylos sustabdymo atvejį (CPK 163str. 1d. 3 p.). Pastebėtina, kad šiuo pagrindu byla sustabdoma, kai sprendimas kitoje byloje turės prejudicinę arba įrodomąją galią (LAT 1999-05-24 nutartis Nr. 3K-184/1999; kat. 2; 200010-02 nutartis Nr. 3K-3-942/2000; kat. 42.). Ieškovas pareiškė atsakovui teisme ieškinį dėl netesybų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, remiantis šalių sudaryta dvišale sutartimi, o kitoje byloje ieškovas taip pat pareiškė ieškinį ieškovui, remiantis ta pačia sutartimi. Tuo pačiu teismas sutinka su atsakovo argumentais, kad Šiaulių apygardos teisme išnagrinėtoje byloje teismas turės pasisakyti ir dėl šioje byloje atsakovo ginčijamo ieškovo reikalavimo. Teismas tuo pačiu konstatuoja, kad šiam teismui nėra galimybės išnagrinėti nagrinėjamą civilinę bylą, kol nebus išnagrinėtą kita civilinė bylą apeliacine tvarka. Be to teismas neturi faktų, kurie turi būti nustatyti kitoje byloje, ir pats kol kas negali jų nustatyti. Todėl darytina išvadą, kad nagrinėjamoji byla negali būti išspręsta, kol nebus išnagrinėta kita byla, dėl to nagrinėjamoji byla stabdytina (CPK 166 str. 1d. 2p.).

              Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 163 str. 1 d. 3 p., 165 str., 166 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

Atsakovo prašymą dėl nagrinėjamos bylos sustabdymo tenkinti.

Sustabdyti civilinės bylos Nr. 2-5147-772/2011 nagrinėjimą iki bus išnagrinėta Šiaulių apygardos teisme kita Šiaulių m. apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-119-79/2011.

              Dėl bylos sustabdymo gali būti duodamas atskirasis skundas.

Teisėjas                                                                                                                                                        Jonas Stubrys