Civiline byla Nr. 2-4225-676/2011

(Proceso Nr. 2-06-3-02500-2011-2)

Procesinio sprendimo kategorija 34.; 128.19.

(S)

KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 23 d.

Klaipeda

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Linai Ramonaitei, Daliai Steponaviciutei, dalyvaujant pareiškejos atstovams M. G., advokato padejejai Renatai Lavreckajai, civilineje byloje pagal pareiškejos R. G. pareiškima suinteresuotam asmeniui Klaipedos apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai, del praleisto istatymu nustatyto termino pratesimo,

n u s t a t e:

pareiškeja prašo pratesti termina palikimui, atsiradusiam po jos sesers Z. M. mirties, priimti. Nurodo, kad sesuo Z. M. gyveno (duomenys neskelbtini), mire 2009-09-08. Pareiškejos sesuo vaiku neturejo, tevas bei jos sutuoktinis mire dar iki sesers mirties. Palikima ketino priimti Z. M. motina A. I.. Po Z. M. mirties, kitu turto paveldetoju nera, atsiradusio palikimo niekas neprieme, kitu suinteresuotu palikimo priemimu asmenu taip pat nera. Šiuo metu pareiškeja gyvena JAV, todel operatyvus paveldejimo formalumu sutvarkymas yra apsunkintas ir užtrunka kur kas ilgiau nei bunant Lietuvoje. Terminas palikimui priimti praleistas del svarbiu priežasciu, kadangi pareiškeja tikejosi, jog sesers palikima priims jos motina A. I., taciau del sunkios sveikatos bukles per istatymu nustatyta termina palikimo neprieme, 2010-11-04 mire (b.l.2-3).

Suinteresuotas asmuo Klaipedos apskrities VMI atsiliepime nurodo, jog del pareikšto pareiškejos prašymo atnaujinti termina Z. M. palikimui priimti neprieštaraus, jei teismas nurodytas pareiškejos priežastis, del kuriu ji praleido istatymo nustatyta termina palikimui priimti, pripažins svarbiomis. Prašo byla nagrineti jiems nedalyvaujant (b.l.69).

Teismo posedžio metu pareiškejo atstove advokato padejeja R.Lavreckaja nurode, jog 2009-09-08, mirus pareiškejos seseriai, atsirado palikimas, kuri turejo priimti motina A. I., taciau sunkiai susirgusi, to nepadare. Mirus pareiškejos motinai A. I. pareiškeja kreipesi del termino atnaujinimo. Pareiškeja gyvena JAV, kitu paveldetoju nera, Klaipedos apskrities VMI termino atnaujinimui neprieštarauja. Pareiškeja yra Z. M. sesuo, buvusi pavarde „J.“, palikejos pažymoje yra nurodyti visi vaikai, metai sutampa, tevai tie patys. Kitu duomenu pateikti negali. Termino praleidimo priežastys svarbios. Pareiškejos motinai priimti palikima sukliude liga, po motinos mirties pareiškeja emesi visu reikalingu priemoniu palikimui priimti. Prašo pareiškejos prašyma tenkinti (b.l.78-79).

Teismo posedžio metu pareiškejos atstovas M. G. nurode, jog mirus tetai Z. M., palikimas pagal eile liko jo mociutei ir Z. M. motinai A. I.. Mociutei susirgus buvo nustatyta globa, taciau realiai atstovas jos prižiureti negalejo. 2010-11-04 mirus mociutei, buvo galima per 3 menesius priimti palikima, taciau paaiškejo, jog paveldejimo formalumai nebuvo sutvarkyti. Terminas buvo praleistas del svarbiu priežasciu, kadangi mociute tapo neigali ir del ligos nesugebejo priimti Z. M. palikimo. Prašo prašyma tenkinti ir pratesti termina palikimui priimti (b.l.78-79).

Prašymas tenkintinas.

Byloje pareiškejo atstovu paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad Z. M. mire 2009-09-08 (mirties liudijimo irašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 5). Gyventoju registro tarnybos duomenimis Z. M. nuo 2004-03-12 deklaravo gyvenamaja vieta adresu (duomenys neskelbtini), duomenu apie sutuoktini ir vaikus nepateikta, tevai nurodyti – V. J., gim. (duomenys neskelbtini), mires 1989-08-12 (irašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. I., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi 2010-11-04 (rašo Nr. (duomenys neskelbtini))(b.l. 6,8,28). Nustatyta, kad Z. M. Saldaus krašto civilines bukles irašo skyriaus pažymoje apie gimimo iregistravimo irašyta kaip Z. J., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijoje, Saldaus rajone Ezeres kaime, tevai nurodyti – V. J. ir A. J. (registro Nr. (duomenys neskelbtini))(b.l. 63-65). Iš pateiktos Klaipedos miesto savivaldybes administracijos Socialiniu reikalu departamento CMS 2011-03-31 pažymos Nr.CM5-695, nustatyta, jog R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. J., gim. (duomenys neskelbtini), santuoka iregistruota 1991-04-10 Klaipedos miesto CMS, po santuokos sudarymo suteiktos pavardes – M., Mr. (irašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 36, 44, 54). R. M., gim. (duomenys neskelbtini), mire 1993-08-23, mirties vieta - Alytus (irašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 38, 39, 45, 46, 55, 56). Z. M. motina A. I. nuo 2009-11-04 gyveno (duomenys neskelbtini)., mire 2010-11-04 (mirties liudijimo irašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 7, 9, 28). A. I. (iki santuokos su J. I. – J.), gim. (duomenys neskelbtini), sutuoktinis J. I., gim. (duomenys neskelbtini), santuoka iregistruota 1989-12-22 Klaipedos miesto CMS (irašo Nr. (duomenys neskelbtini)), mire 2010-05-14 (b.l. 7, 37, 43, 53). Gyventoju registro tarnybos prie LR VRM pažymoje apie A. I. duomenis nurodyti vaikai – R. G., gim. (duomenys neskelbtini); Z. M., gim. (duomenys neskelbtini)., mirusi 2009-09-08; E. J., gim. (duomenys neskelbtini)., mires 2008-07-06 (b.l. 7). Iš pateikto gimimo liudijimo nustatyta, kad R. G., gim.1956-06-25, Skuodo r.sav., Juoniškes k., yra V. J. ir A. J. dukra, gimimo liudijime užregistruota J. pavarde (b.l. 26). R. J. ir S. G. santuoka iregistruota 1979-03-02, Klaipedos miesto CMS (irašo Nr. (duomenys neskelbtini)), sutuoktiniams suteiktos pavardes – G., Gl. (b.l. 27). R. G. 1999-12-06 išduota JAV viza, 2009-05-14 Ilinojaus valstijos išduotas vairuotojo pažymejimas (b.l. 10-14). Klaipedos miesto 8-asis notaru biuras 2011-04-01 raštu Nr.0211 patvirtino, jog Z. M., mirusios 2009-09-08, istatyminiai bei testamentiniai ipediniai del turto paveldejimo nesikreipe, paveldejimo byla nera užvesta (b.l. 47, 57). Testamentu registre Z. M. iregistruotu sudarytu testamentu ir palikimo priemimo faktu nera (b.l. 15).

Kad igytu palikima, ipedinis turi ji priimti. Ipedinis laikomas priemusiu palikima, kai jis faktiškai pradejo paveldima turta valdyti, kreipesi i palikimo atsiradimo vietos apylinkes teisma del turto apyrašo sudarymo arba kai ipedinis padave palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškima apie palikimo priemima (CK 5.50 str. 1, 2 d.). Šie veiksmai turi buti atlikti per tris menesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Praleidus istatymo nustatyta triju menesiu termina ir jo istatymo nustatyta tvarka nepratesus ipedinis praranda paveldejimo teise. Istatyme nustatyta termina palikimui priimti gali pratesti teismas, jeigu pripažista, kad terminas praleistas del svarbiu priežasciu. Pasibaigus šiam terminui palikimas gali buti priimtas nesikreipiant i teisma tik tuo atveju, jeigu su tuo sutinka visi kiti prieme palikima ipediniai (CK 5.57 str. 1 d.). Pasisakydamas CK 5.57 str. 1 d. itvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti pratesti, Lietuvos Aukšciausiasis Teismas yra išaiškines, kad, atsižvelgiant i tai, jog su materialiosios teises normomis nustatytu terminu pabaiga istatymas sieja asmenu tam tikru teisiu ar pareigu, materialiniu teisiniu santykiu atsiradima, pasikeitima ar pasibaigima, taip pat i tai, kad sprendimas pratesti ar nepratesti termina palikimui priimti gali tureti neigiamu padariniu tiek asmens, prašiusio pratesti termina, tiek kitu asmenu teisiu ir pareigu apimciai, teismai spresdami klausima del termino palikimui priimti pratesimo turi ivertinti ne tik objektyvias aplinkybes, del kuriu terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir i kitas teisines reikšmes turincias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis del palikimo priemimo.

Istatymas numato, kad atsirades palikimas gali buti priimtas : 1) pradejus faktiškai ji valdyti; 2) kreipiantis i palikimo atsiradimo vietos apylinkes teisma del turto aprašo sudarymo; 3) ipediniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškima apie palikimo priemima (CK 5.50 str. 2 d.). Pagal CK 5.50 str. 3 d. nuostatas nurodyti veiksmai turi buti atliekami per tris menesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 str. 3 d. nustatytas terminas nera naikinamasis, todel remiantis CK 5.57 str. 1 d., teismas gali praleista termina pratesti, jeigu pripažista, jog terminas yra praleistas del svarbiu priežasciu. Istatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažistamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, ivertines konkrecias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškejo praleista termina palikimui priimti. Vertinant pareiškejo elgesi, butina atsižvelgti i tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sažiningas, ar, priešingai, savo teises igyvendino nerupestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkreciam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualus sažiningo, atidaus bei rupestingo elgesio standartai.

Byloje esantys irodymai – pareiškejos JAV viza, notaro pranešimas, duomenys iš Gyventoju registro tarnybos prie LR VRM bei Testamentu registro, Padvariu socialines globos namu pažyma ir kiti irodymai patvirtina, kad Z. M. motina A. I., ivertinus A. I. sunkiu ligu diagnozes bei senyva amžiu, negalejo pasirupinti savo dukters Z. M. palikimu. Ivertinus teismui pateiktus rašytinius irodymus, teismas neturi pagrindo netiketi pareiškejos nurodytomis priežastimis. Ginco byloje nera. Remiantis išdestytomis aplinkybemis, daroma išvada, jog pareiškeja R. G., ivertinus tai, jog šiuo metu pareiškeja gyvena JAV, del objektyviu priežasciu negalejo priimti palikimo, nustatyta triju menesiu termina praleido del svarbiu priežasciu, todel yra pagrindas ši termina atnaujinti.

Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 576-578 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškima tenkinti. Atnaujinti R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), termina palikimui priimti po Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties, kaip praleista del svarbiu priežasciu ir ji pratesti trims menesiams.

Sprendimas per 30 dienu nuo paskelbimo gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                      Raimondas Dilys