Civilinė byla Nr. 2-550-599/2012

Proceso Nr.2-01-3-13737-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 99.9; 116.10.2

(S)

     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

2015 m. birželio 29 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo UAB „I. M.“ atstovo advokato Rolando Džervaus prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš ieškovo UAB „Baltasis riteris“,

n u s t a t ė :

atsakovo UAB „I. M.“ atstovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2015-06-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-2274-392/2015 atmetė apelianto apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-28 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-550-599/2015 panaikinimo, tačiau nutartyje nepasisakė dėl atsakovo UAB „I. M.“  turėtų atstovavimo išlaidų išieškojimo, nors atsakovas Vilniaus apygardos teismui elektroninių ryšių priemonėmis pateikė įrodymus apie išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Atsakovo atstovas prašė teismo išieškoti iš ieškovo 1051,49 EUR bylinėjimosi išlaidų (t. II, b.l. 48-49).

Atsakovo atstovo prašymas tenkintinas iš dalies.

Sutinkamai su LR CPK 277 str. 1 d. 3 p. nuostatomis, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas 2015-06-03 Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą priteisti iš ieškovo 1051,49 EUR išlaidas advokato pagalbai apmokėti (b.t. II, b.l. 34-36). Vilniaus apygardos teismas 2015-06-09 nutartimi (rašytinio proceso tvarka) civilinėje byloje Nr. 2A-2274-392/2015 atmetė apelianto apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-28 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-550-599/2015 panaikinimo, tačiau nutartyje nepasisakė dėl atsakovo UAB „I. M.“  turėtų atstovavimo išlaidų išieškojimo (t. II, b.l. 45). 2015-06-16 atsakovo atstovas kreipėsi į teismą ir prašė išieškoti iš ieškovo 1051,49 EUR išlaidas advokato pagalbai apmokėti (t. II, b.l. 248-49).

LR CPK 98 str. 1 d. nuostatose įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio, Vilniaus apygardos teismas   2015-06-09 nutartimi ieškovo apeliacinio skundo netenkino ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-17 sprendimą, kuriuo ieškovo ieškinys buvo atmestas pilnai. Pažymėtina tai, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas LR CPK ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. LR CPK 98 str. 2 d. nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisimos ne didesnės, kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio. LR teisingumo ministras 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Pažymėtina tai, jog atsakovo teisė pasirinkti advokatą nėra ribojama ir jis gali samdytis tokį advokatą, kokio nori, tačiau iš kitos bylos šalies gali būti reikalaujama atlyginti tik tas advokato samdymo išlaidas, kurios yra būtinos ir pagrįstos, ko kitų išlaidų, kurios nelaikytinos būtinomis, našta turi tekti pačiam advokatą samdžiusiam asmeniui, t.y. šiuo atveju atsakovui. Pažymėtina ir tai, kad sutinkamai su Rekomendacijų 7 p. nuostatomis, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai yra apskaičiuojami, taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pažymėtina ir tai, kad atsakovas atsiliepimą į ieškovo apeliacinį skundą surašė 2015-03-20, o pagal LR Lietuvos statistikos departamento skelbiamus duomenis 2014 m. IV ketvirčio bruto darbo užmokestis šalies ūkyje sudarė 714,50 EUR sumą. Rekomendacijų 8.11 p. nurodytas už atsiliepimą į apeliacinį skundą priteistinas maksimalus užmokesčio dydis yra 1,3, todėl atsižvelgiant į tai, atsakovo atstovo prašomos išieškoti 1051,49 EUR bylinėjimosi išlaidos už atsiliepimą į apeliacinį skundą yra mažinamos iki 928,85 EUR sumos (714,50 EUR x 1,3 = 928,85 EUR).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d. nuostatomis bei atsižvelgiant į šios bylos sudėtingumą bei į LR Teisingumo ministro įsakymu patvirtintintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8,11 p. nustatytą dydį, atsakovo prašymas tenkintinas iš dalies ir iš ieškovo atsakovo naudai išieškotina 928,85  EUR atstovavimo išlaidos advokato pagalbai apmokėti, likusioje dalyje prašymas atmestinas (t. II, b.l. 35-36,48-49).

Vadovaudamasis LR CPK  93 str. 1 d., 100 str., 270 str., 277 str. teismas

N U S P R E N D Ė :

atsakovo UAB „I. M.“ atstovo advokato Rolando Džervaus prašymą tenkinti iš dalies.

Išieškoti iš ieškovo UAB „Baltasis riteris“, į.k. 125755520 atsakovo UAB „I. M.“, į.k. 300805444, naudai 928,85 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                 Erika Stočkienė