Civilinė byla Nr. e2-4538-860/2015
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03614-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 12 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui M. Č. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo M. Č. 1 119,25 Eur sumą, kurią sudaro: 434,43 Eur negrąžinta paskolos suma; 684,82 Eur palūkanų suma; 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2012-12-30 tarp ieškovo, valdančio sistemą „Vivus.lt“, ir atsakovo M. Č. buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 434,43 Eur sumą. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos, t.y. nuo 2013-03-28. Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2015-02-28. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2013-05-18 vienašališkai nutraukė sutartį (LR Vartojimo kredito įstatymo 19 str.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 434,43 Eur (1 500 Lt); atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. Dėl šios priežasties iš atsakovo prašo priteisti 434,43 Eur paskolos sumą. Ieškovas teigia, kad laikotarpiu nuo 2012-12-30 iki 2014-05-01 atsakovas taip pat privalo sumokėti ir sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą 78,82 % (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 114,60 %), skaičiuotiną ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų, viso 684,82 Eur (2 364,55 Lt). Ieškovas nurodo, kad paskaičiuotos palūkanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iš dviejų sumų: fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais) – 84,01 Eur, skaičiuotos laikotarpiu 2012-12-30 – 2013-05-18 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma 78,82 %) ir palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą – 600,81 Eur, skaičiuotos laikotarpiu 2013-05-19 – 2014-05-01 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 114,60 %). Nurodo, kad ieškovas yra didžiausias Lietuvoje vartojimo kreditų nuotoliniu būdu teikėjas, atsakovui laiku grąžinus kreditą ir palūkanas, šios sumos būtų nedelsiant perskolintos kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 % metine palūkanų norma. Dėl šios priežasties, pagal CK 6.874 str. 1 d. ir sutarties 7.1 p. apskaičiuota ir prašoma priteisti palūkanų suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iš naujo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. Šią sumą laiko ir minimaliais ieškovo nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojanti tuos praradimus, kuriuos ieškovas patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų. Sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2015-09-23 sąskaitos išrašą, patvirtinantį 25,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2012-12-30 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiąsias ir Bendrąsias sąlygas; paaiškinimą dėl palūkanų skaičiavimo; 2012-12-30 sąskaitos išrašą, patvirtinantį 1 500 Lt paskolos sumos pervedimą atsakovui; Gyventojų registro informaciją; Juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą ir kitus dokumentus (įgaliojimą, diplomo kopiją).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad šalims sudarius paskolos sutartį ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, 2012-12-30 suteikė atsakovui 1 500 Lt (434,43 Eur) paskolos sumą su 78,82 % vartojimo kredito metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 114,60 %) iki 2015-02-28, kredito sumą pervesdamas į atsakovo nurodytą banko sąskaitą. Atsakovas privalėjo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti 440,48 Eur (1 520,89 Lt) palūkanas (kredito kainą), iš viso 874,89 Eur (3 020,82 Lt), iki sutartyje nurodytos datos, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, paskolos negrąžino ir nemokėjo palūkanų.
LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str., 6.874 str.).
Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, gautos paskolos kreditoriui negrąžino, todėl ieškinio reikalavimas dėl 434,43 Eur paskolos priteisimo tenkintinas; ieškovui iš atsakovo priteistina 434,43 Eur negrąžinto kredito (CK 6.2, 6.4, 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256, 6.873-6.874 str.).
LR CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Sutarties 4.4 punkte nustatyta, kad palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui. P. S. 4.1 punktą, už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas išreikštas bendra kredito kainos metine norma. Atsakovui negrąžinus kredito, ieškovas paskaičiavo 84,01 Eur palūkanų iki numatyto kredito grąžinimo termino (iki 2013-05-18). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs pretenzijas ieškovui dėl sutarties vykdymo ar skolą sumokėjęs, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 84,01 Eur palūkanų iki nustatyto kredito grąžinimo termino (2013-05-18).
Ieškovas taipogi prašo priteisti iš atsakovo 600,81 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino. Atsižvelgiant į ieškinio argumentus dėl palūkanų paskirties (ieškovas traktuoja kaip minimalius nuostolius; remiasi sutarties 7.1 punktu, numatančiu atsakomybę už kredito (ir / ar palūkanų) mokėjimo termino praleidimą ir pan.), darytina išvada, jog reikalavimas pareikštas dėl kompensacinių palūkanų priteisimo.
Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palūkanas, turi atsižvelgti į sutarties pobūdį, jos trukmę, paskolos paskirtį, skolininko riziką, taip pat į tai, ar palūkanos prieštarauja viešajai tvarkai ir ar jos neperauga į lupikavimą, į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palūkanų normas ir kitas aplinkybes. Aplinkybių, tirtinų mažinant palūkanas, sąrašas nėra baigtinis. Mažinant palūkanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palūkanų santykio su nuostoliais kriterijus. Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir ištirtų palūkanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieštaraujančiu palūkanų dydžiu gali būti pripažinti įvairūs palūkanų dydžiai (Lietuvos A. T. 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).
Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė prisijungdamas prie parengtų standartinių sutarčių sąlygų, į sutartyje numatytą metinę palūkanų normą (78,82 proc.) bei bendrą vartojimo kredito kainą (114,60 proc.), į tai, kad byloje nėra ieškovo patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų (ieškovo nurodomas bendras sudaromų vartojimo sutarčių skaičius ar suteikiamų kreditų suma nepagrindžia ieškovo patirtų nuostolių), į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas nuo pat paskolos sutarties pažeidimo būtų ėmęsis kokių nors veiksmų išieškoti skolą (siųstų atsakovui priminimus, ragintų grąžinti ir pan.) bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad prašoma priteisti palūkanų suma (600,81 Eur) yra aiškiai per didelė, todėl mažintina iki 388,48 Eur (CK 6.37 str. 3 d., 6.261 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai.
Ieškovas turėjo byloje 25,00 Eur bylinėjimosi išlaidų – už ieškinį sumokėjo žyminio mokesčio, todėl patenkinus ieškinį iš dalies (81 proc.), iš atsakovo priteistina ieškovui 20,25 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo M. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 434,43 Eur paskolos, 472,49 Eur palūkanų, iš viso 906,92 Eur (devynis šimtus šešis eurus 92 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,25 Eur (dvidešimt eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Saulius Jakaitis