Civilinė byla Nr. 2VP-10169-251/2021

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08920-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021m. rugsėjo 9 d.

Šiauliai

        Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gema Janušienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Ričardo Kudrausko pareiškimą suinteresuotiems asmenims – išieškotojui V. S., asmeniui nevykdančiam antstolio reikalavimų, (duomenys neskelbtini) vadovui A. K., skolininkui A. K. , dėl baudos skyrimo, ir

n u s t a t ė:

antstolis pareiškimu prašo paskirti asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, (duomenys neskelbtini) vadovui A. K. piniginę baudą. Pareiškėjas nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0098/16/00152 dėl skolos išieškojimo iš A. K. išieškotojui V. S. pagal Šiaulių apylinkės teismo sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr.2-12112 -291/2015. Antstolis pareiškime nurodė, kad skolininkas nevykdo antstolio reikalavimų – neperveda priteistos skolos.

Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami intra vires (neviršijant suteiktų įgaliojimų), privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Antstolio reikalavimų procesinė forma – antstolio patvarkymas (CPK 613 str.).

Iš antstolio pareiškimo, vykdomosios bylos Nr. 0098/16/00152 medžiagos matyti, kad antstolis Ričardas Kudrauskas vykdo priverstinį 9032,15 Eur skolos ir 10 proc. metinių palūkanų, išieškojimą iš skolininko A. K., išieškotojas V. S., pagal 2016-01-08 Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą. Vykdant išieškojimą, 2016- 02-12  buvo išsiųstas nurodymas Nr. S-2920-16 į skolininko A. K. darbovietę –(duomenys neskelbtini) priverstinai nurašyti pinigines lėšas. (vykd. byla b. l. 21).  2016-02-12 patvarkyme Nr. S-2925-16 dėl skolos išieškojimo nurodyta iš A. K. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti, kol bus padengtas išlaikymo įsiskolinimas, 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo.(vykdomoji byla 24-25 l.) Dėl patvarkyme nurodytų reikalavimų nevykdymo antstolis Ričardas Kudrauskas 2021-08-20 kreipėsi į teismą su pareiškimu, skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą (duomenys neskelbtini) vadovui A. K.. 

Antstolio reikalavimai nuo 2016-02-12 iki šiol neįvykdyti,. 

A. K., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, yra atsakingas už teisėtų antstolio reikalavimų vykdymą antstolio nurodytais terminais ir tvarka. Vadovui, kaip verslininkui, yra keliami aukštesni nei vidutiniai atidumo, rūpestingumo, dėmesingumo, atsargumo standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012). Taigi, įmonės vadovas turėjo suprasti, jog būtina bendradarbiauti su išieškojimą vykdančiu antstoliu dėl skolos išieškojimo, teikti antstoliui reikalingą informaciją, vykdyti kitus teisėtus antstolio nurodymus. Konstatuotina, kad UAB „Aloseta vadovo neveikimas visiškai užkerta galimybę tinkamam, efektyviam, koncentruotam bei ekonomiškam vykdomųjų dokumentų vykdymui bei pažeidžia išieškotojo interesus.

Esant nustatytoms aplinkybėms: antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi; A. K. nepateikė rašytinių paaiškinimų apie antstolio patvarkymo nevykdymo priežastis; - todėl atsižvelgiant į nevykdomų reikalavimų apimtį, jų nevykdymo laikotarpį, išieškomos skolos likutį, (duomenys neskelbtini) vadovui A. K. skirtina 200,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 str. 1, 2, 3 d.; CK 1.5 str.).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str., 593 str.,

n u t a r i a:

Pareiškimą tenkinti.

(duomenys neskelbtini) vadovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Baudos sumokėjimas neatleidžia (duomenys neskelbtini) vadovo A. K. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarties kopiją išsiųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Teisėja       Gema Janušienė