Civilinė byla Nr. e2-9202-424/2019
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01723-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 29 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui I. P. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
nustatė:
ieškovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui I. P. prašydama priteisti iš atsakovo 800,00 Eur negrąžintą kreditą, 115,17 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 110,58 Eur palūkanų nuo reikalavimo perleidimo dienos 2019-01-30 iki kreipimosi į teismą dienos už 194 dienas, 26 procentus mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito 800,00 Eur sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 288 Eur administravimo mokestį, 108,29 Eur delspinigius, 5 procentų metinių procesinių palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 16 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur ieškovės teisinės pagalbos išlaidos.
Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai ieškinio pagrindžia reikalavimą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovo reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta pradinis kreditorius akcinė bendrovė „BnP Finance“ ir atsakovas 2018 m. liepos 3 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-87nsprk8, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 800,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėnesių terminui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti 494,56 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma 26 proc.) ir 288,00 Eur administravimo mokestį.
2018 m. lapkričio 2 d. atsakovui nemokant įmokų pagal sudarytą vartojimo kredito sutartį, pradinis kreditorius, vadovaudamasis sutarties 8.4 punktu, atsakovui išsiuntė pranešimą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą ir raginimą padengti įsiskolinimą. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų sutartis nutraukta 2018-12-02. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi AB „BnP finance“ (CPK 178, 185 straipsniai).
2018 m. liepos 31 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01, o 2019m. sausio 30 d. priedu prie reikalavimo perleidimo sutarties ieškovė perėmė pradinio kreditoriaus BnP Finance, AB reikalavimo teisę į atsakovo I. P. skolą pagal 2018-07-03 vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-87nsprk8. Pagal 2019 m. sausio 30 d. reikalavimo perleidimo sutarties Priedą Nr. 10, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo I. P. 1203,17 Eur įsiskolinimą. 2019 m. sausio 31 d. atsakovui elektroniniu paštu išsiųstas pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo su reikalavimu sumokėti skolą.
Kadangi atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito negrąžino, į siųstus raginimus grąžinti mokėtinas sumas nereagavo, vartojimo kredito sutartis su atsakovu buvo nutraukta, todėl ieškovei įgijus reikalavimo teisę iš atsakovo reikalauti priteisti išmokėtą kreditą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 800 Eur negrąžintą kreditą pagrįstas ir yra tenkintinas (Sutarties 3.1 p., 3.5.2 p., 5.1 p., CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, CK 6.200, 6.205 straipsniai).
Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas, metinė palūkanų norma – 26 proc., todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 115,17 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos (2019-01-30), 110,58 Eur palūkanų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, yra pagrįstas ir tenkintinas (Sutarties 6.1 p. CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis), taip pat tenkintinas reikalavimas ir dėl sutartyje aptarto 288 Eur dydžio administravimo mokesčio priteisimo (Sutarties 1.18., 6.1 punktas).
Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punkte numatyta, jog atsakovui neįvykdžius prievolės laiku atsiskaityti su kreditoriumi, toliau skaičiuojamos sutarties specialiosiose sąlygose numatytos 26 procentų palūkanos iki visiško skolos sumokėjimo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas savo prievolės neįvykdė, įsiskolinimo pagal sudarytą vartojimo kredito sutartį neapmokėjo, todėl atsakovui išlieka pareiga mokėti palūkanas už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, kurios skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.221 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis Nr. 3K-3-509/2010, 2015 m. gegužės 13 d. nutartis Nr. 3K-3-275-248/2015, ir kt.). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 26 procentus palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito 800 Eur sumą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-08-20) iki visiško kredito grąžinimo dienos vertintinas kaip pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.2. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Kadangi atsakovas pažeidė sutarties sąlygas, todėl ieškovės reikalavimas dėl 108,29 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1422,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės patirtos 137 Eur bylinėjimosi išlaidos: 121 Eur už advokato teisinę pagalbą ir 16 Eur žyminio mokesčio.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285-286 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi
nusprendžia:
ieškinį patenkinti:
priteisti iš atsakovo I. P. (I. P.) 800,00 Eur negrąžintą kreditą, 225,75 Eur palūkanas, 26 proc. palūkanas už negrąžintą 800,00 Eur kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. rugpjūčio 20 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 288 Eur administravimo mokestį, 108,29 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1422,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 137 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Legal Balance“.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Ramunė Valiulytė