Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-134-360/2014
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04859-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 79.1. (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. vasario 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK KPB AVP viršininko apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutarimo, kuriuo V. A. (V. A.) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d., pritaikius ATPK 301 str., – 500 litų dydžio bauda,
n u s t a t ė:
Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresnysis patrulis 2013 m. lapkričio 10 d. Surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. A. už tai, kad jis 2013 m. lapkričio 10 d., apie 13.55 val., Plungės 25, Rietave, vairavo transporto priemonę Suzuki Boulevaed C50, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Šia veika V. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014 m. sausio 6 d. priėmė nutarimą, kuriuo V. A. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., pritaikė ATPK 301 str. nuostatas ir paskyrė 500 litų baudą.
Klaipėdos apskrities VPK KPB AVP viršininkas pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje skiriant V. A. 1000 lt baudą. Nurodo, jog administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Skundžiamame nutarime išdėstyti motyvai nesudaro pagrindo ATPK 301 str. nuostatų taikymui.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Ginčo dėl pažeidimo nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Apeliacinės instancijos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (ATPK 30211 str.).
ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant ypatingų aplinkybių visumai, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Kokios būtent aplinkybės laikomos išimtinėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti minėto straipsnio nuostatas, nedetalizuojama, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia, ar yra sąlygos, leidžiančios pagrįstai taikyti ATPK 301 str. Tuo tarpu nesant tokių aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama.
V. A. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymą, kuriame įtvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Už šio pažeidimo padarymą sankcijoje numatyta bauda nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų arba administracinis areštas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas pritaikydamas V. A. ATPK 301 str. nuostatas ir paskirdamas 500 litų baudą savo sprendimą motyvavo tuo, jog V. A. dirba, administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė pirmą kartą, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, padėjo jį išaiškinti, nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Apeliacinės instancijos teismo manymu, tokios skundžiamame nutarime nurodytos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis, leidžiančiomis taikyti ATPK 301 str. nuostatas. V. A. padarė tyčinį, pavojingą administracinį teisės pažeidimą – vairavo transporto priemonę neturint šios teisės, taip kėlė pavojų nė tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir jų gyvybei. V. A. prisipažinimas padarius pažeidimą ir nuoširdus gailėjimasis laikytinas tik jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kuri reikšminga parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, tačiau jos tikrai nepakanka, jog būtų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog pirmosios instancijos teismas pritaikydamas V. A. ATPK 301 str. nuostatas skundžiamą nutarimą pagrindė ir tuo, kad jis dirba, tačiau byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų, todėl savaime tai pripažinti ypatingomis aplinkybėmis, kurios leistų išskirtinai švelninti nuobaudos taikymą nėra. Pažeidėjo finansinė padėtis, kuri, natūralu, gali pasunkėti paskyrus jam administracinę nuobaudą, apygardos teismų suformuotoje praktikoje taip pat nėra laikoma išskirtine, ypatinga aplinkybe, pateisinančia ATPK 301 str. taikymą. Į paminėtas aplinkybes gali būti atsižvelgiama individualizuojant pažeidėjui skiriamą nuobaudą sankcijos ribose. V. A. privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pritaikė ATPK 301 str. ir pažeidėjui paskyrė mažesnę, nei sankcijoje numatyta minimali, nuobaudą. Tokia nuobauda yra neproporcinga padarytam pažeidimui ir neatitinka nuobaudai keliamų tikslų, todėl yra neteisinga. Pažeidėjo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 30211 str. numato galimybę apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam bylą rašytinio proceso tvarka, sugriežtinti paskirtą nuobaudą, kai yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas, apeliacinės instancijos teismas skundžiamą nutarimą pakeičia paskiriant, V. A. 1000 Lt baudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
n u t a r i a:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutarimą pakeisti, pašalinti ATPK 301 str. taikymą ir V. A. paskirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Savinijus Katauskas