Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN17.-95-1093/2020
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00009-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.1, 18.12, 21.9.10.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 13 d.
Vilnius
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Monika Benetė,
sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M.,
administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminei atstovei R. M.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 492 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
E. M., būdama nepilnametė, 2019 m. gruodžio 10 d. 9.30 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), rūbinės patalpose turėjo elektroninę cigaretę „EXCEED“ ir ją rūkė, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalyje ir 19 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytus reikalavimus. Tokiais savo veiksmais E. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.
Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn patraukta E. M., dalyvaujant įstatyminei atstovei – motinai R. M., savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino ir paaiškino, kad 2019 m. gruodžio 10 d. (duomenys neskelbtini) rūsyje prie rūbinės turėjo ir rūkė elektroninę cigaretę, kurią iš jos paėmė mokytoja K. K.. Be jos tuo metu rūbinėje niekas nerūkė. Elektroninę cigaretę jai buvo davęs brolis, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kai buvo atvykęs atostogauti. Tėvai apie tai, kad ji rūkė, nieko nežinojo. Gailisi dėl padaryto nusižengimo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytus tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimus. Pagal Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 161 straipsnio 2 dalį Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles. Pagal Įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Lietuvos Respublikoje rūkyti (vartoti tabako gaminius ir elektronines cigaretes) draudžiama visose švietimo, socialinių paslaugų įstaigose, kuriose teikiamos socialinės priežiūros ir (ar) socialinės globos paslaugos vaikams, sveikatos priežiūros įstaigose ir šių įstaigų teritorijose.
Viso proceso metu E. M. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, jos kaltę padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą taip pat įrodo ir nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys, byloje pripažintini įrodymais. 2020 m. sausio 16 d. administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-4). Policijos pareigūno 2020 m. sausio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 12 d. pagal gautą (duomenys neskelbtini) raštą dėl (duomenys neskelbtini) mokinių rūkytos elektroninės cigaretės, kuri priklauso E. M., nuvyko į nepilnametės namus adresu (duomenys neskelbtini), ir dalyvaujant jos motinai – R. M., E. M. paaiškino, kad ji rūbinėje 2019 m. gruodžio 10 d. apie 9.30 val. rūkė savo turėtą elektroninę cigaretę, kai į patalpas užėjo mokytoja K. K.. Be jos iš buvusių rūbinėje moksleivių daugiau niekas nerūkė (b. l. 15). (duomenys neskelbtini) mokytojos K. K. 2020 m. sausio 7 d. paaiškinimuose policijai bei 2019 m. gruodžio 10 d. (duomenys neskelbtini) direktorei nurodyta, kad ji apie 9.45 val. ėjo į kabinetą Nr. 4, esantį (duomenys neskelbtini) pastato rūsyje, kai prie rūbinės pastebėjo stovinčius kelis moksleivius, kurie pamatę mokytoją pasimetė ir suėjo į rūbinės vidų, o prie spintelės stovinti E. M. į kišenę įsikišo veikiančią elektroninę cigaretę. Paprašius parodyti, ką įsidėjo į kišenę, ji parodė elektroninę cigaretę, kurią mokytoja paėmė ir perdavė mokyklos administracijai (b. l. 7, 8). 2019 m. gruodžio 10 d. K. J., Ž. V., D. P., D. C. ir K. R. paaiškinimuose nurodyta, kad visi stovėjo mokyklos rūsyje, prie rūbinės, kai atėjo mokytoja K. K. ir išsivedė E. M., nes ši turėjo elektroninę cigaretę, nei vienas iš jų elektroninės cigaretės nerūkė (b. l. 10-14). 2019 m. gruodžio 12 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuotas iš E. M. elektroninės cigaretės „EXCEED“ paėmimas (b. l. 5). Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. sausio 16 d. nutarimu iš E. M. paimta elektroninė cigaretė „EXCEED“, kuri įpakuota į plastikinę pakuotę Nr. (-), perduota saugojimui Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 3, Molėtuose (b. l. 18). 2019 m. gruodžio 10 d. E. M. buvo 16 metų.
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog E. M. išties 2019 m. gruodžio 10 d., būdama šešiolikos metų, (duomenys neskelbtini) rūsyje turėdama elektroninę cigaretę bei ją rūkydama, pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalyje, 19 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytus elektroninių cigarečių vartojimo draudimus, todėl jos veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį.
Dėl nuobaudos skyrimo
Teismas, skirdamas E. M. nuobaudą, atsižvelgia į jos amžių, asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, nusižengimą padariusio asmens kaltės formą ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. E. M. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. M. administracinį nusižengimą padarė būdama nepilnametė, t. y. 16 metų amžiaus. Administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta E. M. paskiriant švelniausią ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą (ANK 34 straipsnis, ANK 43 straipsnis).
Dėl daiktų konfiskavimo
ANK 492 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, elektroninė cigaretė „EXCEED“, kuri įpakuota į plastikinę pakuotę Nr. (-), paimta iš E. M. 2019 m. gruodžio 12 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir perduota saugojimui 2020 m. sausio 16 d. nutarimu Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui, adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 3, Molėtuose (2020 m. sausio 23 d. Kvitas B serija BBB Nr. (-)) (b. l. 5, 17, 18), šiam nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotina ir sunaikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-636 straipsniais,
n u t a r i a :
E. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Elektroninę cigaretę „EXCEED“, įpakuotą į plastikinę pakuotę Nr. (-), saugomą Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 3, Molėtuose, šiam nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti bei sunaikinti.
Nutarimas skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą, įsiteisėja jo paskelbimo momentu, tačiau tai neužkerta kelio skųsti šį nutarimą per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.