Teikimas Nr. T-1406-992/2015

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00583-2012-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5.; 2.5.16.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant Ingai Krupauskienei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,

nuteistajam A. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo areštu,

n u s t a t ė :

A. D. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba tęsti mokslą, būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis aplinkybėmis.

2015-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. D.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliavo nuo 2015-03-12 iki 2015-04-09, nuo 2015-04-09 iki 2015-05-25 A. D. elgesį kontroliavo Kauno apygardos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius. Nuo 2015-06-01 nuteistojo elgesį kontroliuoja Vilniaus probacijos skyrius. A. D. vykdo įpareigojimą pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba tęsti mokslą, nuo 2014-03-28 registruojasi darbo  biržoje. 2015-05-15 nuteistajam paskirta nuobauda – įspėjimas už tai, kad 2015-05-08, 00.23 val., nebuvo namuose bei nustatytą dieną -2015-05-08- neatvyko į probacijos tarnybą. Po paskirtos nuobaudos A. D. 2015-05-09, 00.53 val., nebuvo namuose, už tai jam paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Nuteistasis ir toliau vengia vykdyti įpareigojimą būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis aplinkybėmis, 2015-07-08, 01.20 val., nebuvo namuose.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. D. teismui paaiškino, kad supranta, jog Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, pripažįsta, kad vieną kartą nebuvo namuose, kai jo atėjo tikrinti, kitą kartą jį patikrino Vilkaviškyje, tada buvo vienas namuose, miegojo, beldimo į duris negirdėjo, trečią kartą prasilenkė su probacijos tarnybos darbuotojais, nes buvo nuėjęs pas kaimynę pasiskolinti vaistų nuo skausmo. Tikino, kad tikrai nepiktnaudžiauja ir stengiasi nepažeidinėti laisvės apribojimo bausmės sąlygų, specialiai eiti miegoti apie 2 valandą nakties, kad tik nepramiegotų tikrintojų skambučio ar beldimo. Neprisistatė į probacijos skyrių teikime nurodytą dieną 2015-05-08, nes buvo Vilkaviškyje. Atsakydamas į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus, teigė, kad šiuo metu mokosi būti draudimo agentu, ketina įsidarbinti Compensa Life draudimo biure, Vilkaviškyje gyvena tėvai, su tėvais sutaria gerai, į gimtąjį miestą grįžti nenori, nes ten nėra galimybių įsidarbinti. Šiuo metu gyvena Savanorių pr. 46-100, Vilniuje, nuomojasi kambarį su pažįstamu asmeniu.

Prokurorė prašė netenkinti teikimo, nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areštą, kadangi nuteistasis yra jauno amžiaus, siekia įsidarbinti, kuria realius ateities planus.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis A. D. dažnai keičia gyvenamąsias vietas, tačiau apie tai visada informuoja probacijos tarnybą, vykdo teismo nustatytus įpareigojimus mokytis, pradėti dirbti. Teismas, išklausęs proceso dalyvius, nuteistąjį A. D., sprendžia, kad nors formaliai nuteistasis pažeidė laisvės apribojimo bausmės sąlygas ir kelis kartus probacijos tarnybos darbuotojų nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, tačiau nuteistasis yra jauno amžiaus, kuria ateities planus, turi pakankamai aiškiai išreikštą siekį dirbti ir užsidirbti, todėl, teismo vertinimu, A. D. suteiktina galimybė savo elgesiu įrodyti, kad jis gali laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, geba planuoti laiką taip, kad nakties metu būtų savo gyvenamojoje vietoje. Teismo nuomone, šiuo metu A. D. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į arešto bausmę ženkliai apribotų jo galimybes dirbti, sėsliau įsikurti vienoje gyvenamojoje vietoje, izoliuotų jį nuo visuomenės, šeimos narių, artimųjų ir taip stabdytų teigiamus A. D. gyvenimo pokyčius, o tokiu būdu nebūtų užtikrinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str., 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., Baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 49 str. ,

n u t a r ė :

netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Viktorija Šelmienė