Civilinė byla Nr. 2-21225-775/2014

Proceso Nr. 2-69-3-16872-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

35.3.6; 35.5; 116.5.1; 116.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Fajetono grupė“ ieškinį atsakovei D. O. dėl skolos priteisimo

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 3 330 Lt įsiskolinimą, 286,93 Lt palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog atsakovė 2012 m. lapkričio mėn. telefonu iš ieškovo užsisakė prekių. Už prekes ieškovas išrašė ir atsakovei įteikė PVM sąskaitą faktūrą. Ieškovas atvežė ir sumontavo atsakovės užsakytas prekes, o atsakovė savo įsipareigojimo neįvykdė – jokių pretenzijų dėl prekių kokybės nepateikė, tačiau su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovas žodžiu, o 2014-03-12 ir raštu informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimą, reikalavo įvykdyti piniginę prievolę. 2014-07-21 dar vieną įspėjimą atsakovei pateikė skolų išieškojimo kompanija, pakartotinis įspėjimas atsakovei įteiktas 2014-08-13.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie iškeltą bylą jai pranešta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b. l. 44). Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 8). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu Nr. 1531 (b. l. 10), PVM sąskaita faktūra Nr. 1200759 (b. l. 11), 2014-03-12 pranešimu - raginimu ir tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu (b. l. 12, 13), išrašu apie pašto siuntų įteikimą (b. l. 14), įsiskolinimo išieškojimo pavedimu - įgaliojimu Nr. EURUS2014/07/15-01 (b. l. 15), 2014-07-21 pranešimu dėl įsiskolinimo (b. l. 16), 2014-08-13 pranešimu dėl įsiskolinimo (b. l. 17), išrašais apie dokumentų išsiuntimą (b. l. 18, 19-20), palūkanų paskaičiavimo lentele (b. l. 21), sutartimi dėl teisinių paslaugų Nr. EU-RUS2014/08/29 (b. l. 22), PVM sąskaita faktūra Nr. EURUS 71527 (b. l. 23), mokėjimo nurodymu Nr. 1514 (b. l. 24).

              Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovės 3 330 Lt įsiskolinimą už pateiktas prekes bei 286,93 Lt palūkanas už praleistą prievolės įvykdymo terminą (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priteisti 6 proc. procesines palūkanas, vadovaujasi LR CK 6.210 str. 2 d. Toks ieškovo reikalavimas negali būti tenkinamas, kadangi tokio dydžio procesinės palūkanos priteisiamos, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys. Atsakovė nėra juridinis asmuo ar verslininkė, prievolė tinkamai neįvykdyta, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas – fizinis asmuo - privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).

Iš dalies patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinas 109 Lt žyminis mokestis bei 1089 Lt išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 10, 24; CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. 1 p.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „Fajetono grupė“, į. k. 301403587, registruota buveinė – Klaipėdos g. 46, Jonava, faktinė buveinė – Klaipėdos g. 7, Jonava, a. s. Nr. LT78 7300 0101 1394 8917, AB „Swedbank“, iš atsakovės D. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3 330 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų trisdešimties litų) (964,43 EUR) įsiskolinimą už pateiktas prekes, 286,93 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt šešių litų 93 ct) (83,10 EUR) palūkanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 616,93 Lt, 1 047,53 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 198 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto devyniasdešimt aštuonių litų) (346,96 EUR) bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Edita Šliumpienė