Baudžiamoji byla Nr. PK-1349-530/2012

Proceso Nr. 1-05-3-00033-2012-0

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.10.1.; 2.9.6.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. kovo 23 d.

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi E. K. skundo priėmimo klausimą,

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teisme gautas E. K. privataus kaltinimo skundas, kuriame jis nurodo, jog 2011-08-25 apie 14.00 val. jam grįžtant namo, J. K. užsipuolė jį keikdamas necenzūriniais žodžiais, taip pat panaudojo prieš jį smurtą, trenkė jam per nugarą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Tai konstatuota administracinėje byloje Nr. 26N-1106460-11. Savo elgesiu J. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 140 str. 1 d. Nuo kaltinamojo tyčinės veikos nukentėjo viešoje vietoje, savo namų prieigoje, kaimynų akivaizdoje. Šiuo nusikaltimu jam padaryta neturtinė žala.

Skundą atsisakytina priimti, jis grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (Lietuvos Respublikos BPK 408 str. 1 d.). Teisėjas, pagal nukentėjusiojo pateiktą medžiagą, sprendžia ar skundas atitinka įstatymo reikalavimus, ar pagal skunde dėstomus duomenis gali būti pradėtas privataus kaltinimo bylų procesas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 str. numato reikalavimus, keliamus nukentėjusiojo skundo turiniui, kuriame turi būti nurodyta: nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta – skundu nustatoma kaltinimo ir bylos nagrinėjimo teisme ribos, išvardinami kaltinimą grindžiantys įrodymai.

Pareiškėjo E. K. skundas neatitinka įstatymo reikalavimų. Pareiškėjas nepateikė ir nenurodė duomenų, kurie patvirtintų skunde išdėstytas aplinkybes, taip pat nenurodė liudytojų, kurie galėtų patvirtinti jo išdėstytas aplinkybes. Nepateikia įrodymų, patvirtinančių patirtos žalos dydį. Be to iš skundo turinio matyti, kad dėl to paties dalyko J. K. buvo nubaustas administracine nuobauda, todėl būtina argumentuotai nurodyti, ar pareiškėjas nesutinka su nutarimu ir mano jog  veika buvo ne administracinis nusižengimas, o baudžiamasis nusižengimas, už kurį numatyta visai kitokia atsakomybė, ar administracinėje byloje buvo skųstas nutarimas. Kadangi pareiškėjas naudojasi teisininko paslaugomis , pareiškime turėtų būti aiškiai suformuluotas prašymas pradėti bylą ir nurodyti motyvus, kurių pagrindu  J. K. turėtų būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn.

BPK 412 str. 3 d. numatyta, jog minėtų reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Nurodyti skundo surašymo pažeidimai ir trūkumai trukdo pradėti privataus kaltinimo procesą teisme, jų ištaisyti teisme negalima, todėl skundą atsisakytina priimti, jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, pareiškėjas gali iš naujo kreiptis į teismą su skundu dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 str., 440 str.,  teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo E. K. skundą privataus kaltinimo tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Danutė Giačaitė