Civilinė byla Nr. e2FB-11644-941/2019
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02285-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
3.4.2.3.1.; 3.2.7.1
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. spalio 10 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovų V. D. ir O. D. ieškinį dėl bankroto bylos jiems iškėlimo, išnagrinėjo bankrutuojančių fizinių asmenų bankroto administratoriaus UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ įgalioto asmens Vidmanto Dolebos prašymą dėl įtraukimo į kreditorių sąrašą.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovams V. D. ir O. D. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-02 nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“. Nutartis įsiteisėjo 2015-12-10.
2016-01-26 nutartimi patvirtintas bankrutuojančių V. D. ir O. D. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, bendra finansinių reikalavimų suma 265572,66 Eur:
1. AB SEB bankas – 261962,68 Eur;
2. AB „Swedbank“ – 133,34 Eur;
3. Saugos tarnyba „Argus“ – 161,32 Eur;
4. UAB „Tele2“ – 35,46 Eur;
5. UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ – 321,94 Eur;
6. UAB „Klaipėdos energija“ – 794,66 Eur;
7. AB LESTO – 173,62 Eur;
8. Antstolė Reda Vizgaudienė – 100,00 Eur;
9. Antstolė Lina Pužienė – 74,34 Eur;
10. Antstolis Aleksandras Selezniovas – 1815,30 Eur;
iš viso kreditorių finansinių reikalavimų suma 265572,66 Eur.
2016-04-15 nutartimi į V. D. ir O. D. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įtraukti kreditoriai UAB „BQ Solutions“ - 950 Eur ir AB „Klaipėdos vanduo“ -128,19 Eur.
2016-05-13 nutartimi į V. D. ir O. D. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įtraukta UAB „Gelvora“ – 184,93 Eur.
2016-07-19 nutartimi patvirtintas 2016-06-13 patikslintas bankrutuojančių V. D. ir O. D. mokumo atkūrimo planas.
2018-09-04 nutartimi kreditorius AB „Swedbank“ pakeistas kreditoriumi PlusPlus Capital AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, nekeičiant patvirtinto reikalavimo dydžio – 133,34 Eur.
2018-10-23 nutartimi kreditorė AB „Energijos skirstymo operatorius“ pakeista kreditore UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, nekeičiant patvirtinto reikalavimo dydžio – 173,62 Eur.
2019-10-08 teisme gautas bankroto administratoriaus UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ įgalioto asmens Vidmanto Dolebos prašymas įtraukti į bankrutuojančių V. D. ir O. D. kreditorių sąrašą UAB „Julianus Incaso“ 39,04 Eur kreditorinį reikalavimą. Nurodo, kad 2019-10-02 gavo UAB „Julianus Incaso“ raštą dėl 39,04 Eur kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus nustatytą reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminą, jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais (LR FABĮ 23 str. 3 d.). Su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą (LR FABĮ 23 str. 7 d.).
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2013-10-18 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Balticum TV“ ir V. D. buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl už laikotarpį 2015-05-01 – 2015-06-30 susidarė 26,64 Eur skola. UAB „Balticum TV“ pagal 2019-07-02 reikalavimo teisių perleidimo sutartį perleido UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimą į ieškovą 26,64 Eur sumai. Perėmus reikalavimą, priskaičiuota 10 Eur administravimo išlaidų ir 2,40 Eur delspinigių. UAB „Julianus Inkaso“ 2019-10-02 bankroto administratoriui išsiuntė kreditorinį reikalavimą, prašydama ją įtraukti į V. D. kreditorių sąrašą su 39,04 Eur finansiniu reikalavimu.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas fizinio asmens prievoles, tarp jų už su darbo santykiais susijusių išmokų pavėluotą mokėjimą skaičiavimas (LR FABĮ 6 str. 5 d. 1 p.). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-02 nutartimi, įsiteisėjusia 2015-12-10, V. D. ir O. D. iškelta bankroto byla. Taigi, delspinigiai už įsiskolinimą galėjo būti paskaičiuoti tik iki nutarties iškelti fizinių asmenų bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. 2,40 Eur delspinigiai priskaičiuoti po bankroto bylos iškėlimo, prašymas šioje dalyje netenkintas.
UAB „Julianus Incaso“ pagrindinė veiklos sritis ir yra skolų išieškojimas iš fizinių ir juridinių asmenų bei skolų supirkimas. Kreditorė nepateikė jokių įrodymų, kad patyrė tokio dydžio išlaidas administruojant skolą ikiteismine tvarka. Paršymas dalyje 10 Eur skolos administravimo išlaidų netenkintinas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti yra praleistas dėl objektyvių priežasčių. Duomenų, kad kreditorė nepagrįstai delsė pareikšti kreditorinį reikalavimą, byloje nėra. Bankroto administratorius pareikšto reikalavimo neginčija, kreditorės reikalavimas dalyje dėl 26,64 Eur skolos atsirado iki bankroto bylos V. D. ir O. D. iškėlimo dienos. Esant tokioms aplinkybėms, į V. D. ir O. D. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įtrauktina kreditorė UAB „Julianus Incaso“ su 26,64 Eur kreditoriniu reikalavimu. Kreditorinis reikalavimas dalyje dėl 10 Eur skolos administravimo išlaidų ir 2,40 Eur delspinigių netvirtintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., Lietuvos Respublikos FABĮ 23 str.,
n u t a r i a :
pašymą tenkinti iš dalies.
Įtraukti UAB „Julianus Incaso“ į bankrutuojančių V. D. ir O. D. kreditorių sąrašą ir patvirtinti jos 26,64 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą.
Likusioje dalyje prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Vaida Rimkienė