Baudžiamoji byla Nr. 1-643-737/2018

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37607-2017-6

                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4;  

(S)

                                                                             2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2018 m. vasario 23 d.

  Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė,

sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,

dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei,

kaltinamajam J. G.,

nedalyvaujant nukentėjusiajam V. M., civilinių ieškovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ir Kauno teritorinės ligonių kasos įgaliotiems atstovams,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

J. G. 2017 m. liepos 16 d. laikotarpiu nuo 2.30 iki 3.40, pirtyje, esančioje (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam V. M. į veidą – tuo padarė jam apatinio žandikaulio lūžį kairio kampo srityje, tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. M. sveikatą.

Kaltinamasis apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino. Paaiškino, kad įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio.  Pastebėjęs V. M. šokantį jo žmonai viliotinį supyko. Būnant pirtyje tarp jo ir nukentėjusiojo įvyko žodinis konfliktas ir jis kumščiu trenkė nukentėjusiajam į kairį žandą. Civilinius ieškinius pripažįsta. Mano, kad alkoholis turėjo įtakos jo poelgiui. Nukentėjusiojo atsiprašė, dėl savo poelgio gailisi.

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo J. G. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

Nukentėjusiojo V. M. apklausos protokolu nustatyta, kad 2017-07-15 jis su drauge A. F. dalyvavo jos draugų vestuvėse kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, vėliau dalis svečių pratęsė šventę pirtyje. 2017-07-16 apie 2.30 val. būnant pirtelėje neblaivus J. G. sudavė jam smūgį į veidą. Nuo smūgio jis parkrito ant grindų. Ar J. G. jam ką nors sakė, neprisimena. J. G. žmonai viliotinio nešoko. Ryte kreipėsi į Jonavos ligoninės priėmimą, nes stipriai skaudėjo apatinį žandikaulį toje vietoje, kur jam smogė J. G. (b. l. 2, 19-22).

Liudytojos A. F. apklausos protokolu nustatyta, kad 2017-07-15  ji kartu su draugais dalyvavo draugų vestuvėse kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Apie 23 val. dalis vestuvėse dalyvavusių asmenų šventę pratęsė už Neries esančioje pirtyje. Pirtyje buvo pažįstamas V. M. ir kaimynai J. G. su žmona. Apie 3.40 val., jai su V. M. būnant pirtyje, įėjo J. G. ir stovėdamas ant pirties slenksčio pasakė V. M. prieiti, V. M. atsistojo nuo suolo ir tuo metu J. G. sudavė jam dešinės rankos kumščiu smūgį į kairę veido pusę. Sudavęs smūgį J. G. pasakė: „Žinai už ką gavai“. Nuo suduoto smūgio V. M. nukrito ant grindų, tačiau sąmonės neprarado. Ji priėjo prie V. M., kuris pats atsistojo. Ji su V. M. išėjo iš pirties. Paskui juos išėjo ir J. G.. V. M. pasakė, kad jis eina namo ir išėjo. Kitą dieną jos mama pasakė, kad V. M. 4.11 val. jai skambino telefonu ir skundėsi, kad jos draugai yra labai blogi, kad jam sudavė smūgį. Kitą dieną ji buvo susitikusi su V. M.. Jis pasakė, kad sekmadienį ryte jis kreipėsi į Jonavos ligoninės priėmimą. Jis minėjo, kad medikai įtaria žandikaulio lūžį ir davė siuntimą į Kauno klinikas. Jo apatinio žandikaulio kairė pusė buvo patinusi. (b. l. 71-72).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra pirtyje, adresu Trumpoji g. 23, Jonavoje (b. l. 12-15).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2109/2017(02) nustatyta, kad V. M. konstatuotas apatinio žandikaulio lūžis kairio kampo srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, jo padarymui pakako vieno trauminio poveikio į apatinio žandikaulio sritį. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui bei aplinkybėms, nėra. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 26-27).

BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta veika kėsinamasi į žmogaus sveikatą. Nesunkus sveikatos sutrikdymas objektyviai gali pasireikšti žmogaus sužalojimu ar susargdinimu, t. y. žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimu dėl mechaninio, fizinio ar cheminio poveikio.

Kaltinamasis J. G. savo kaltę dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Kaltinamasis nurodė, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, pripažino, kad sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam V. M. į veidą ir tokiu būdu padarė jam apatinio žandikaulio lūžį kairio kampo srityje, t. y. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. M. sveikatą. Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiojo V. M. parodymai, liudytojos A. F. parodymai, specialisto išvada ir kiti byloje esantys duomenys. Neabejotina, kad J. G. suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį, numatė, kad savo veiksmais gali sukelti nukentėjusiajam V. M. nesunkų sveikatos sutrikdymą ir šių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

J. G. padarė nesunkią baigtą nusikalstamą veiką, kuria kėsinamasi į itin svarbią baudžiamojo įstatymo saugomą vertybę – žmogaus sveikatą. Veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma. J. G. baustas administracine tvarka (b. l. 86-87), neteistas (b. l. 85), nedirbantis (b. l. 89), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 94). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina  laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtini įpareigojimai, kurie užtikrintų bausmės paskirtį.

Kadangi J. G. kaltu pilnai prisipažino, ir byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 975,44 Eur žalos atlyginimo (b. l. 32-33) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinis ieškinys dėl 815,04 Eur žalos atlyginimo (b. l. 42-44). Kaltinamasis civilinius ieškinius pripažino. J. G. baudžiamojoje byloje kaltinamas tyčiniais nusikalstamais veiksmais sužalojęs V. M., kuris dėl patirtų sužalojimų gydėsi gydymo įstaigoje, jam buvo suteiktos medicinos paslaugos, nukentėjusysis laikino nedarbingumo laikotarpiu gavo ligos išmoką, todėl žala buvo padaryta ir valstybei. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas ir jų apmokėjimas iš PSDF biudžeto lėšų bei ligos išmokų mokėjimas iš valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto yra tiesiogiai susijęs su asmens nusikalstamais veiksmais, šiuo atveju su tyčiniu asmens sužalojimu. Kauno teritorinė ligonių kasa  ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius civilinį ieškinį grindžia į bylą pateiktais dokumentais apie nukentėjusiojo gydymą, jam išmokėtas išmokas (b. l. 33, 46-65). Atsižvelgiant į tai, civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir teisėti, jie tenkintini pilnai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

J. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą  bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti J. G. 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą  bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir iš J. G. priteisti 975,44 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 44 ct) žalai atlyginti (pinigus pervesti  į Valstybinės ligonių kasos prie SAM PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą LT217300010002484333).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos civilinį ieškinį tenkinti ir iš J. G. priteisti 815,04 Eur (aštuonis šimtus penkiolika eurų 04 ct) žalai atlyginti (pinigus pervesti  į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos surenkamąją sąskaitą LT584010042403495020).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                    Jūratė Petraškienė