Civilinė byla Nr. e2-12608-1107/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06916-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Remi Invest“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sudera“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 284,12 Eur skolą, 10,23 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 60,00 Eur administravimo mokestį ir 165,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2020 m. birželio 29 d. įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių tuo atveju, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Teismas
konstatuoja:
atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų elektroninėje byloje esančių įrodymų – 2017 m. gruodžio 6 d. prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. sausio 28 d. skolų suderinimo ako; 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitos faktūros TDN Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. rugpjūčio 22 d. PVM sąskaitos faktūros TDN Nr. (duomenys neskelbtini); apyvartos nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d.; (b. l. 19 – 21), 2020 m. kovo 31 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos Priedo Nr. 1; pranešimo dėl reikalavimo perleidimo, skolos grąžinimo; pašto informacijos apie įteikimą; 2020 m. kovo 31 d. sąskaitos faktūros Serija ST Nr. 20/020 ir apmokėjimo; 2020 m. balandžio 28 d. sąskaitos už teisines paslaugas Nr. 20-28 ir apmokėjimo; atstovavimo sutarties vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Byloje nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tridens LT“ ir atsakovės susiformavo paslaugų sutartiniai santykiai 2017 m. gruodžio 6 d. prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, tačiau atsakovė nuo 2019 m. gruodžio 6 d. pradėjo neįvykdyti sutartinių įsipareigojimų, neatsiskaityti su pradiniu kreditoriumi už suteiktas paslaugas pagal išrašytas sąskaitas faktūras, taip pažeisdama prisiimtas prievoles sutarties pagrindu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). 2020 m. kovo 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Tridens LT“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei, apie šį faktą atsakovė informuota pranešimu. Duomenų, jog su ieškove atsakovė būtų atsiskaičiusi byloje nėra. Taigi, ieškinį pagrindžia ieškovės pateikti įrodymai apie skolos susidarymo faktą, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 284,12 Eur skola.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko), dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis.).
Byloje nustatyta, jog atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės, šalys sutartyje (Sutarties 7.1. punktas) buvo susitarusios dėl 0,02 proc. netesybų, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 10,23 Eur dydžio delspinigių suma.
Ieškovei siekiant apginant pažeistas teises ikiteismine tvarka už skolos išieškojimą buvo patirta 60,00 Eur dydžio išlaidos, kurios yra pagrįstos byloje rašytiniais įrodymais, todėl tenkinus ieškinį priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai.
Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 165,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 150,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos.
Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 96 straipsniu, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 5,83 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Bylinėjimosi išlaidas valstybei atsakovė turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Remi Invest“, juridinio asmens kodas 302637365, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sudera“, juridinio asmens kodas 304678898, 284,12 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 12 ct) skolą, 10,23 Eur (dešimties eurų 23 ct) dydžio delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (294,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. gegužės 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 60,00 Eur dydžio ikiteismines skolos išieškojimo išlaidas ir 165,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sudera“, juridinio asmens kodas 304678898, valstybei bylinėjimosi išlaidas – 5,83 Eur (penkių eurų 83 ct) dydžio procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Asta Lukauskaitė