Byla Nr. T-49-397/2020

                                                        Baudžiamoji byla Nr.         1-162-397/2006

                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15;                                                                 2.5.16

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgio Kiškio, Danguolės Šiugždinytės ir Gyčio Večersko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2 – ojo skyriaus viršininko Valdo Buinicko prašymą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-162-397/2006 

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2006 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu D. Č. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta bausmė - devyneri metai ir šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2 – jo skyriaus viršininko Valdo Buinicko teikimas, kuriame nurodoma, kad įvykio vietos apžiūros metu ikiteisminio tyrimo metu buvo rasti ir paimti: vokas, kuriame yra lipnios juostos su mikrodalelėmis, surinktomis nuo D. Č., A. P. drabužių bei batų ir A. N. drabužių; liudytojo A. P. drabužiai – striukė, marškinėliai, kelnės, sportiniai batai. Minėti daiktiniai įrodymai iki šiol yra saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2 – jame skyriuje, adresu Vytauto pr. 91, Kaune. Atsižvelgiant į praėjusį gana ilgą saugojimo terminą bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punktu prašoma išspręsti klausimą dėl minėtų daiktinių įrodymų.

        Teikimas tenkintinas. 

BPK 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, tvarka.

Šiuo atveju teikime nurodytų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas Kauno apygardos teismo 2006 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu nebuvo išspręstas. Dėl šios priežasties, vadovaujantis BPK 361 straipsniu, po nuosprendžio priėmimo atsiradę neaiškumai pašalintini.

Daiktai, tai yra: vokas, kuriame yra lipnios juostos su mikrodalelėmis, surinktomis nuo D. Č., A. P. drabužių bei batų ir A. N. drabužių; liudytojo A. P. drabužiai – striukė, marškinėliai, kelnės, sportiniai batai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2 – jame skyriuje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu pagrindu, sunaikintini kaip menkaverčiai.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsniu,

n u t a r i a : 

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos  2 – ojo skyriaus viršininko Valdo Buinicko prašymą tenkinti.

Daiktinius įrodymus: voką, kuriame yra lipnios juostos su mikrodalelėmis, surinktomis nuo D. Č., A. P. drabužių bei batų ir A. N. drabužių; liudytojo A. P. drabužius – striukę, marškinėlius, kelnes, sportinius batus, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjai                                                                           Jurgis Kiškis

                                                                              Danguolė Šiugždinytė

                                                                              Gytis Večerskas