Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-7078-226/2011

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07113-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1; 39.2; 41.1; 52.3 (s)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

M. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, nes 2011-10-28, 15 val., iš prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Pramonės pr. 29, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 15,32 Lt vertės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylų nagrinėjimo atidėti neprašė, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį, byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant, todėl administracinių teisės pažeidimų byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, pristatymo lapelis, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebausta), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą; teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 m.), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, kad būtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai (ATPK 20, 21, 30 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,

n u t a r i a :

M. V. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę baudą 300 Lt (tris šimtus litų).

Nurodyti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57219, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kab. Nr. 126).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Almantas Lisauskas