Civilinė byla Nr. e2-1555-405/2017

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01215-2017-3    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.2

(S)

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 31 d.

Švenčionys

              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Finansų administravimas“ ieškinį V. K. (V. K.) dėl skolos priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė :

              Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ ieškinyje nurodo, kad UAB „4finance“ 2014-04-04 su atsakovu V. K. sudarytos paskolos sutarties pagrindu suteikė atsakovui 434,43 Eur dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą ir kitus su ja susijusius mokėjimus. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, susitartu terminu skolos bei palūkanų nesumokėjo, UAB „4finance“ 2014-08-25 sutartį nutraukė. Ieškovė Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijo teisę į atsakovo skolą, todėl prašo priteisti iš atsakovo V. K. 434,43 Eur dydžio skolą, 471,22 Eur palūkanų bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Atsakovas V. K. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

              Ieškinys tenkinamas iš dalies.

              Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB „4finance“ ir atsakovas 2014-04-04 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9823258001, kurios pagrindu UAB „4finance“ suteikė atsakovui V. K. 434,43 Eur dydžio kreditą su bendra 232,66 Eur vartojimo kredito kaina, kreditą atsakovas turėjo grąžinti iki 2015-06-04. Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1. p. atsakovas įsipareigojo grąžinti visą 434,43 Eur dydžio kreditą bei sumokėti 232,66 Eur dydžio palūkanas iki 2015-06-04, laikydamasis sutarties specialiojoje dalyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė – paskolos negrąžino, kitų įmokų nemokėjo. Ieškovė 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovo skolą. LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovei 434,43 Eur negrąžintos paskolos ir 89,86 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2014-04-04 iki 2014-08-25.             

              Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 381,36 Eur dydžio palūkanas, skirtas nuostolių, atsiradusių dėl pavėluoto įmokų mokėjimo, kompensavimui, už laikotarpį nuo 2014-08-26 iki 2014-11-17. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. p. šalys susitarė, kad, paskolos gavėjui praleidus paskolos ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, paskolos gavėjas moka 133,10 proc. dydžio metines palūkanas už visą pradelsimo laiką. Pagal LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. LR CK 6.73 str. 2 d. nustato, kad, jei netesybos aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių jos patirtų nuostolių dydį, prašomų priteisti kompensuojamųjų palūkanų dydis neatitinka Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyto minimalaus vartotojų teisių apsaugos standarto, todėl priteisiamos kompensuojamosios palūkanos sumažinamos iki 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir ieškovei iš atsakovo už laikotarpį nuo 2014-08-26 iki 2014-11-17 (84 d.) priteisiamos 18,25 Eur dydžio palūkanos už pradelstą sumokėti sumą (434,43 Eur).

              LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (542,54 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2017-09-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos teismo patenkintų reikalavimų daliai –15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.256 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

                   Ieškinį patenkinti iš dalies.

                   Išieškoti iš V. K. 434,43 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 43 ct) negrąžinto kredito, 89,86 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus 86 ct) palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 18,25 Eur (aštuoniolika eurų 25 ct) palūkanų po kredito grąžinimo termino, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 557,54 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 54 ct) UAB „Finansų administravimas“.

Išieškoti iš V. K. UAB „Finansų administravimas“ penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (542,54 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2017-09-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas V. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo

              Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Nijolė Lisauskienė