Civilinė byla Nr. e2-2307-586/2015
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01865-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 13 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 579,24 Eur negrąžintos paskolos, 35,29 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 370,83 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-04-07 tarp ieškovės ir atsakovo pagal www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 289,62 Eur kreditą 30 dienų laikotarpiui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovas pateikė papildomą prašymą 289,62 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, iš viso 579,24 Eur. Atsakovas turėjo grąžinti 579,24 Eur skolos, 35,29 Eur palūkanų, iš viso 614,53 Eur. Ieškovės skaičiavimu, atsakovas turi sumokėti 370,83 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.)
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-04-07 ieškovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 946022003, pagal kurį ieškovė atsakovui suteikė 289,62 Eur kreditą 30 dienų terminui. Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovas pateikė papildomą prašymą 289,62 Eur kredito sumai 30 dienų terminui. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė ir atsakovui pervedė visas sumas, tai yra suteikė 579,24 Eur kreditą. Atsakovas įsipareigojo paimtą kreditą ieškovei grąžinti, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, negrąžino skolos.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 579,24 Eur negrąžintos paskolos, 35,29 Eur palūkanų, iš viso 614,53 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. ).
Dėl reikalavimo priteisti 370,83 Eur palūkanų.
Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatos leidžia teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas, todėl teismas turi teisę sumažinti ir šalių susitarimu nustatytas palūkanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sąžiningumo ir teisingumo principus.
Netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Vienas iš kriterijų, sprendžiant ar netesybos nėra per didelės, yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis. Nagrinėjamoje byloje pagrindinė skolos suma yra 579,24 Eur , prašoma priteisti 370,83 Eur palūkanų, t.y. prašoma priteisti palūkanų suma yra pakankamai didelė lyginant atitinkamai su pagrindine skola. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į šiuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Įstatymo 11 str. 8 d.), bei į protingumo, sąžiningumo principus, palūkanos mažintinos iki 0,05 procento, laikant, kad tokio dydžio palūkanos pakankamai kompensuoja nukentėjusiai šaliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius. Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimas dėl sutartinių palūkanų priteisimo už laikotarpį nuo 2013-05-08 iki 2013-10-07, tenkintinas iš dalies, 370,83 Eur palūkanos mažintinos (614,53 Eur x 0,05 % x 152 d.) iki 46,70 Eur.
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos 661,23 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2015-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 22,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 579,24 Eur negrąžinto kredito, 35,29 Eur nesumokėtų palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 46,70 palūkanų po kredito grąžinimo termino, iš viso 661,23 Eur, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokesti) ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, esančiai Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB „Swedbank“, banko kodas 73000.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vandalinas Vainius