Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-9018-716/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08483-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugpjūčio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

S. L. 2014 m. liepos 17 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, PC ,,B.‘‘ esančioje parduotuvėje „E.‘‘ paėmė prekių už 39.37 Lt. ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, šiais savo veiksmais įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

S. L. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, pavogė prekes parduoti, taip gauna pinigų valgiui nusipirkti (b. l. 2).

Pažeidėjos kaltę be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys parduotuvės „E.“ įgalioto asmens pareiškimą apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės J. N. tarnybinis pranešimas apie sulaikytą asmenį.

S. L. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas S. L. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – ne kartą bausta administracine tvarka, legalus jos pragyvenimo šaltinis nenustatytas, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs šias aplinkybes ir tai, kad skiriamos piniginės baudos S. L. nuo naujų pažeidimų darymo nesulaikė, teismas už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiria sankcijoje numatytą administracinį areštą.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 8), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

S. L. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

           Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Striaukas