Civilinė byla Nr. A2-2396-221/2014

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00368-2014-0

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                                  106.5; 117.2; 126.2

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Langų stilius“, atstovaujamos advokato Vytenio Gubavičiaus, pareiškimą dėl prašymo dėl proceso atnaujinimo atsiėmimo,

n u s t a t ė:

              Kauno apygardos teismas 2014 m. birželio 4 d. nutartimi UAB „Langų stilius“ iškėlė bankroto bylą, administratoriumi paskyrė UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“.

Pareiškėjos atstovas 2014 m. rugpjūčio 12 d. pateikė Kauno apygardos teismui prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. B2-1949-343/2014; atnaujinus procesą, panaikinti UAB „Langų stilius“ ilgalaikio materialaus turto areštą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti bankroto administratorių UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ sustabdyti bankroto bylos vykdymo veiksmus, kol nebus išnagrinėtas atsakovės prašymas dėl proceso atnaujinimo. Nurodė, kad UAB „Langų stilius“ apie bankroto bylos iškėlimą sužinojo tik 2014 m. rugpjūčio 7 d. Pranešimas dėl bankroto bylos iškėlimo nepasiekė įmonės UAB „Langų stilius“, todėl ji negalėjo išreikšti savo pozicijos, laiku apginti savo pažeistas teises.

Kauno apygardos teisme 2014 m. rugpjūčio 18 d. gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Langų stilius“ atstovo prašymas dėl prašymo dėl proceso atnaujinimo atsiėmimo, kuriuo pareiškėjos atstovas nurodė atsiimantis prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. B2-1949-343/2014.

Prašymas tenkintinas.

CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Šiuo nagrinėjamu atveju prašymas dėl proceso atnaujinimo nebuvo priimtas ir nebuvo išsiųstas suinteresuotiems asmenims (atsakovams), todėl pareiškėjos atstovo prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. B2-1949-343/2014 paliekamas nenagrinėtas, pareiškėjai grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 139 straipsnio 2 dalis, 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teisėja, vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, 139 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Langų stilius“ atstovo pareiškimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. B2-1949-343/2014 atsiėmimo ir prašymą dėl proceso atnaujinimo palikti nenagrinėtą.

Grąžinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Langų stilius“ (įmonės kodas 110888746, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) sumokėtą 144 Lt žyminį mokestį, kurį už pareiškėją uždarąją akcinę bendrovę „Langų stilius“ 2014 m. rugpjūčio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 806172, AB Šiaulių banko Kauno filiale sumokėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Kauno apygardos teismą.

Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                            Virginija Lozoraitytė