Baudžiamoji byla Nr. 1-755-851/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01030-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.27.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S.,
sekretoriaujant K. Z.,
dalyvaujant prokurorui R. I.,
kaltinamajam R. B.,
nukentėjusiajai S. M.,
advokatui V. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.,
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis R. B. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui :
2015-01-06 apie 17.10 val., Vilniuje, Savanorių pr. 1, parduotuvėje „Norfa“, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės bei sulaikymo, aktyviais veiksmais trukdė šio pažeidimo tirti atvykusiam pareigūnui – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patruliui G. R. – bandant sulaikyti, trukdė tai padaryti, bandė išlaisvinti, muistėsi, uždėjus antrankius koja vieną kartą spyrė G. R. į kairiąją koją, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą, ir tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui.
Taip pat jis panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui :
2015-01-06 apie 17.30 val. Vilniaus apskrities VPK antrajame policijos komisariate, adresu Vilniuje, Algirdo g. 20, vengdamas sulaikymo ir nevykdydamas teisėtų pareigūnų reikalavimų laikytis visuomeninės rimties, t.y. nurimti bei netriukšmauti, koja vieną kartą spyrė G. R. į kairiąją koją, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą ir tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui.
Taip pat jis įžeidė valstybės tarnautoją :
2015-01-06 apie 17.10 val. Vilniuje, Savanorių pr. 1, parduotuvėje „Norfa“, sulaikymo metu, reikšdamas nepasitenkinimą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patruliui G. R. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulei S. M. juos viešai išvadino necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu viešai, žodžiais, demonstruodamas bendrą neigiamą asmenybės vertinimą, kenkdamas moraliniam prestižui, žemindamas garbę ir orumą įžeidė savo pareigas vykdančius pareigūnus.
Apklaustas teisme kaltinamasis R. B. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku jis buvo gerokai neblaivus parduotuvėje „Norfa“, Vilniuje. Atsimena, kad parduotuvėje kilo ginčas su atvykusiais policijos pareigūnais, kuriuos galėjo išvadinti necenzūriniais žodžiais, o vienam pareigūnui įspirti. Dėl girtumo visų aplinkybių nepamena. Gailėjosi dėl tokio savo elgesio.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.
Be paties kaltinamojo parodymų, R. B. kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta sekančiais įrodymais:
Ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo G. R. parodymais, kad 2015-01-06 patruliuojant kartu su patrule S. M., apie 17.10 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo nurodymą vykti adresu Vilniuje, Savanorių pr. 1, kadangi parduotuvėje „Norfa“ sulaikytas agresyvus vagis. Atvykus nurodytu adresu ir užėjus į apsaugos patalpą pamatė ten ant žemės sėdintį R. B., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Iš apsaugos darbuotojos priėmė pareiškimą dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, apsaugos darbuotoja jiems paaiškino, kad iki jų atvykimo minėtas asmuo kumščiais daužė sieną ir dėl tokio jo elgesio parduotuvei buvo padaryta materialinė žala. Jam paprašius asmens atsistoti, šis pradėjo elgtis agresyviai, pradėjo šūkauti, keiktis necenzūriniais žodžiais. Kad sulaikytas asmuo nekeltų grėsmės jiems ir aplinkiniams asmenims, priėmė sprendimą pastarajam uždėti antrankius, po ko šis, bandydamas išvengti sulaikymo, stangrino rankas, vengdamas antrankių uždėjimo. Uždėjus antrankius ir vedant į tarnybinį automobilį, R. B. dešine koja spyrė į jo kairę koją, eidamas grasino, kad juos abu su porininke ir „Norfos“ darbuotojais nušaus, susidoros, nužudys. R. B. įsodintas į tarnybinį automobilį toliau grasino fiziniu susidorojimu, spardė automobilio salono vidinę apdailą į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Apie 17.35 val. atvykus į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. antrojo PK patalpas, atliekant R. B. paviršutinę apžiūrą, šis sėdėdamas dešine koja spyrė jam į kairę koją, dėl ko šį teko guldyti ant žemės, pakelti ir vesti į sulaikymo patalpas. Dėl šių R. B. veiksmų jis patyrė fizinį skausmą, tačiau sužalojimų neliko, todėl į teismo medicinos ekspertus nesikreips. ( b.l. 3,7)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios S. M. iš esmės analogiškais parodymais. ( b.l. 10)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos L. M. parodymais, kad dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje UAB „Norfa“, adresu Vilniuje, Savanorių pr. 1. 2015-01-06 apie 17 val. į parduotuvę užėjo R. B., kurį stebėjo pro vaizdo stebėjimo kameras. Šis pasirodė esąs neblaivus, todėl nusprendė šį vyrą stebėti toliau. Netrukus R. B., paėmęs du butelius alaus, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Netrukus ji priėjo prie R. B. ir paprašė geranoriškai susimokėti už prekes, tačiau šis norėjo pasišalinti. Ji paprašė eiti kartu iki apsaugos posto, o R. B. pradėjo ginčytis ir agresyviai elgtis. Jiems kartu atėjus į apsaugos postą, R. B. pradėjo daužyti posto sieną, trenkė į monitorių. Netrukus į postą atėjo direktorė A. D., kuri iškvietė policijos pareigūnus. Kol laukė pareigūnų, R. B. visą laiką šūkavo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Šiuos pamatęs vyriškis dar labiau suįžūlėjo. Ji perdavė pareigūnams pareiškimą dėl smulkios vagystės ir bandė sulaikyti vyrą, tačiau pastarasis pradėjo priešintis, keiktis įvairiais necenzūriniais žodžiais. Vedant iš posto pradėjo muistytis, spardytis ir įspyrė vienam pareigūnui į koją. Į prašymus nusiraminti nereagavo, tačiau pareigūnai vis tiek surakino pažeidėją antrankiais ir išsivedė. Visas incidentas yra užfiksuotas vaizdo kameromis. ( b.l. 33-42 )
Apžiūros protokolu atlikta vaizdo įrašo apžiūra. Protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše matyti, kaip į apsaugos postą ateina policijos pareigūnas G. R. ir bando išsivesti R. B., šis priešinasi, muistosi, spardosi, tačiau vyr. patruliui G. R. pavysta išsivesti asmenį iš apsaugos posto. ( b.l. 17-21)
Apžiūros protokolu atlikta vaizdo įrašo apžiūra. Protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše matyti, kaip Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK OVP patalpose R. B. muistosi, spardosi, šūkauja, neleidžia būti paviršutiniškai apžiūrimas, spiria vyr. patruliui G. R. į koją vieną kartą, bando užpulti G. R., tačiau kitas darbuotojas kartu su G. R. R. B. sulaiko, paėmę už abiejų rankų, ir nuveda į sulaikymo kamerą. ( b.l. 22-25)
Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. B., panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino pareigas einančiam valstybės tarnautojui, bei įžeidė valstybės tarnautojus. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ( dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui ) bei BK 290 str. ( dėl valstybės tarnautojų įžeidimo ). Kaltinamasis pripažino įvykdęs jam inkriminuojamas veikas. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų apklausos protokolais, liudytojos apklausos protokolu, vaizdo įrašais bei kita rašytine bylos medžiaga.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra teistas, nusikalstamas veikas įvykdė neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, niekur nedirba, daugelį kartų baustas administracine tvarka, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas. Paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, R. B. skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 64, 65 str., ši bausmė subendrintina su bausme, neatlikta pagal 2014-09-26 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015-01-06 iki 2015-01-15 bei suėmime nuo 2015-03-18 iki 2015-05-14 išbūtas laikas.
R. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina paskelbus nuosprendį, ir R. B. paleistinas iš suėmimo teismo salėje.
Daiktinis įrodymas – vaizdo įrašai, įrašyti į skaitmenines laikmenas, laikomas bylos paskutiniame lape, paliktinas byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ( dėl nusikalstamos veikos, įvykdytos Savanorių pr. 1, Vilniuje ), ir paskirti jam 40 parų trukmės areštą.
R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ( dėl nusikalstamos veikos, įvykdytos Algirdo g. 20, Vilniuje ), ir paskirti jam 40 parų trukmės areštą.
R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir paskirti jam 30 parų trukmės areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę skirti 75 parų trukmės areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti R. B. nuteistu 50 parų trukmės areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64, 65 str., šią bausmę subendrinti su bausme, neatlikta pagal 2014-09-26 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, ir R. B. skirti galutinę bausmę – 50 parų trukmės areštą ir 12 MGL (452 eurų) dydžio baudą.
Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015-01-06 iki 2015-01-15, bei suėmime nuo 2015-03-18 iki 2015-05-14, ir laikyti R. B. atlikusiu bausmę.
Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti paskelbus nuosprendį, ir R. B. paleisti iš suėmimo teismo salėje.
Daiktinį įrodymą – vaizdo įrašus, įrašytus į skaitmenines laikmenas, palikti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o R. B. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja A. S.