Baudžiamoji byla Nr. 1-6-884/2015

Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01343-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.4.4.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.7.1.; 1.2.14.5.1.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2015 m. sausio 20 d.

Skuodas

Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Skaistė Valinskytė,

sek­re­to­riau­jant Zentai Seduolytei,

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui R. M.,

kaltinamajam R. A.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Henrikui Albertui Markavičiui,

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Skuode, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:

1) 2001-08-09 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 271 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas l metams,

2) 2002-02-14 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 3 d. 2 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 43 str. galutinė subendrinta bausmė – 2 m. l mėn. laisvės atėmimo,

3) 2003-10-22 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 3 d. galutinė subendrinta bausmė -  4 mėn. 15 d. laisvės atėmimo, Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas, paskirtas elgesio apribojimas, LAT 2004-05-18 nutartimi nuosprendis pakeistas, paskirtas laisvės atėmimas 4 mėn. l d.,

4) 2005-05-16 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas l metams,

5) 2006-03-27 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. l d., 178 str. l, 2 d., vadovaujantis BK 64 str. l, 3 d. laisvės atėmimu 11 mėn., LAT 2006-12-28 nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė 11 mėn. laisvės atėmimo,

6) 2008-07-02 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK178 str. 2 d., 180 str. 2 d. 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimu,

7) 2012-06-18 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 ep.) 10 mėn. laisvės atėmimu,

8) 2014-01-16 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. l d. 8 mėn. laisvės atėmimu,

9) 2014-05-08 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. l d. 4 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimu,

kaltinamas pagal BK 24 str. 3 d., 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

R. A. kaltinamas tuo, veikdamas kaip vykdytojas bendrininkų grupe apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, tai yra veikdamas kaip vykdytojas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis ir galimai su teismo ieškomu A. Č., 2013-10-14 10.00 val. nenustatytam asmeniui iš Alytaus pataisos namų paskambinus nukentėjusiajai I. O. G., kuri naudojasi abonentu 837 708727 į namus, Kaune, prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, pateikus melagingus duomenis apie trečių asmenų tariamą naudojimąsi jos sąskaita, bei išviliojus AB SEB banko ir AB DNB banko išduotas internetines prieigas bei nurodžius nukentėjusiajai I. O. G. jos turimas pinigines lėšas AB SEB banko sąskaitoje pervesti į AB DNB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) , jai nurodymus atlikus, iš kompiuterinio įrenginio IP (duomenys neskelbtini) , veikusio per mobiliojo ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini) , registruoto A. Č. vardu, prisijungus prie nukentėjusiosios sąskaitos ir pervedus                 13990 litų į D. Š. sąskaitą AB DNB banke, jis išgrynino pinigus Skuodo mieste, taip apgaule, galimai A. Č., savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, I. O. G. priklausantį 13990 Lt turtą.

Kaltinamasis R. A. kaltu neprisipažino, paaiškino, kad liudytojas D. Š. sako netiesą, pripažino, kad fotonuotraukoje, esančioje 1 t. 89 l. prie bankomato 2013-10-15 yra jis, neneigė, kad kartu su juo ėjo į banką, tačiau būtent jis, R. A. buvo įtrauktas į nusikalstamą veiką, juo buvo pasinaudota.

Liudytojas D. Š. parodė, kad R. A. atvažiuodavo su pusbroliu į Aleksandrijos kaimą, turėjo daug draugų, būdavo prie parduotuvės, yra su juo asmeniškai bendravęs. Praėjusių metų vasarą, datos tiksliai neprisimena, būnant prie parduotuvės, paklausė, ar jis neturi banko sąskaitos, paaiškino, kad draugas turi parsiųsti iš Norvegijos pinigų mašinai pirkti, sumos nesakė. Kodėl pats A. negali atsidaryti sąskaitos, nepaklausė. Minėjo, kad „kai parsiųs, gausi ir tu pinigų“. Jis pažadėjo sąskaitos numerį atsiųsti SMS žinute iš savo Ežio kortelės numerio, kurio neatsimena. R. A. telefono numerį turėjo iš anksčiau. Sąskaitos numerį nusiuntė antrą dieną, po dviejų trijų savaičių A. paskambino, kad reikia važiuoti išimti pinigų. A. atvažiavo taksi, juodu nuvažiavo į Skuodą prie senosios „Maximos“ parduotuvės esančio bankomato. Jo limitas buvo keli tūkstančiai litų, A. klausė apie limitą. Nuėjo abu į banką padidinti pinigų limito jo sąskaitoje. Su banko darbuotoja kalbėjosi A., jis pildė dokumentus, paprašė 40 000 Lt limito. Sutvarkę dokumentus išėjo prie bankomato. Užėjo į parduotuvę, nusipirko cigarečių, parūkė, A. kažkam skambino. Jis pažiūrėjo ar nėra pinigų, jų dar nebuvo, A. vėl paskambino kažkam ir tada jis pažiūrėjo, PIN kodą jam buvo pasakęs. Pinigų dar nebuvo, atidavė jam kortelę, paskambino kažkam ir liepė eiti paimti pinigus. Du kartus išėmė pinigus, trečią kartą ėmė iš kito bankomato prie naujosios „Maximos“ parduotuvės. Išėmė beveik 14 000 litų. Išėmęs pinigus, įsikišdavo juos į kišenę. Kai turėjo visus pinigus, įdavė juos A.. Šis klausė, ar užteks 600 litų ir įdavė jam šią sumą. Jeigu kas klaustų, liepė sakyti, kad juodas vyras paprašė sąskaitos numerio, kodėl taip liepė sakyti, nepaaiškino. Jis nieko neklausinėjo, nepagalvojo, kad situacija įtartina. Policijos darbuotojai jį pakvietė praėjus pusei metų. Su Rimvydu nemažai kartų buvo susitikęs Skuode, Aleksandrijoje. Apie pinigų išgryninimą nekalbėjo. Rimvydas skambindavo, susitikdavo, telefonu klausinėdavo, kur jis yra. Pakviestas pas pareigūnus, suprato, kas įvyko. Klausė A., kas yra, šis sakė, kad nieko. Pasakojo, kad buvo apklaustas, šis klausė, ką kalbėjo policininkams. Pokalbis su R. A. buvo po apklausos Skuode. Kaune buvo apklaustas po kelių mėnesių. A. pavardę nurodė Kauno pareigūnams, ten pasakė viską. Pats sugalvojo pasakyti teisybę. Dabar žino, kad ir su kitais pažįstamais jis taip pat elgėsi, dar trys žmonės yra apgauti, jie taip pat įdavė sąskaitas, A. pravedė jiems pinigus.

Nukentėjusioji I. O. G. teisiamajame posėdyje nedalyvavo, informavo, kad gyvena Kaune, todėl sudėtinga atvažiuoti, nurodė, kad palaiko ieškinį ir tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji  parodė, kad 2013-10-14 apie 10.00 val. jai paskambinęs vyriškis prisistatė S. Š., dirbančiu Vilniaus centriniame banke, ir pasakė, kad prie jos sąskaitos buvo prisijungę nežinomi asmenys, norint tam užkirsti kelią reikia jos prisijungimo kodo bei slaptažodžio sąskaitos, esančios SEB banke. Ji visus duomenis pateikė. Vyriškis jai nurodė nuvykti į SEB banką ir išsiimti elektroninės bankininkystės kortelę, o banko darbuotojui pasakyti, kad kortelė reikalinga sąskaitoms apmokėti internetu, jog ji tariamai įsigijo kompiuterį, įspėjo apie tai nesakyti artimiesiems. 2013-10-14 ji nuvažiavo į SEB banką ir įsigijo elektroninės bankininkystės kortelę su prisijungimo kodais, slaptažodžius. Tą pačią dieną, apie 16.00 val. jai vėl paskambino tas pats vyriškis ir ji jam pasakė elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodį. Vyriškis pasakė, kad jos sąskaita dabar saugi, o jis jai paskambins. 2013-10-15 apie 9.00 val. paskambino tas pats vyriškis, paprašė nuvykti į SEB banką, nuimti pinigus ir juos perkelti į DNB banko neterminuotą sąskaitą, paaiškinęs, kad DNB banke jiems paprasčiau saugoti jos sąskaitą. Pareiškė išvykstąs į Latviją, perdavė bendravimą tariamam M., kuris jai taip pat nurodė vykti ir perkelti pinigus į DNB banką bei įsigyti elektroninės bankininkystės kortelę. 2013-10-15 apie 12.00 val. ji nuvyko į SEB banką, nusiėmė sąskaitoje buvusius 14 000 Lt, autobusu nuvyko į DNB banką Savanorių pr. 221, Kaune, ten atidarė naują sąskaitą, gavo elektroninės bankininkystės kortelę. Grįžus namo, jai vėl paskambino tas pats vyriškis, kuriam ji padiktavo DNB banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Vakare ji viską papasakojo dukrai, apie 18.15 val. jos nuvyko į DNB banką, kur sužinojo, kad nuo jos sąskaitos į D. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per penkis kartus pervesta 13990 Lt, sąskaitos likutis 5 Lt. 2013-10-16 vėl sulaukė nepažįstamo asmens skambučio, prisistatė R. M. iš FNTT, jis skambino iš kito telefono numerio. Pokalbio metu vyras pasakė, kad rytoj ji privalo atvykti į FNTT Spaustuvininkų g. 7, Kaune, apklausai, tačiau iki tol turi iš savo sąskaitos banko AB „Citadelė“ pinigus pervesti į DNB banką, nes sąskaita „Citadelės“ banke yra nesaugi, nors iš vakaro sakė, kad nesaugi tik SEB banko sąskaita. Skambinęs asmuo taip pat pasakė, kad ji klaidingai nurodė internetinės prieigos kodus ir jie negali prisijungti. Ji pokalbio metu neišsidavė žinanti, kad jis sukčius ir pasiteiravo, ar DNB banke jos pinigai saugūs. Vyras pasakė, kad šiuo metu jos pinigus pervedė į „rezidento“ D. Š. sąskaitą ir jie yra labai saugūs. Pirmo pokalbio metu ji buvo užsiminusi, kad turi ir kituose bankuose sąskaitų, tačiau jų prisijungimų kodų nepasakė, nes jų neturi, ( 1 t., 13-14,15 l.).

2013-10-15 protokolu-pareiškimu nustatyta, kad I. O. G. kreipėsi į policijos įstaigą dėl jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo (1 t., 1 l.).

Iš 2013-10-16 Kauno AVPK Kauno m. Dainavos policijos komisariato KPS vyr. tyrėjas T. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusiosios telefonas su displėjumi, nustatyta, jog jai skambino abonentai Nr.86 8947 459 ir Nr. 86 5372614. (1 t., 25 l.). Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad vykdant technines priemones nustatyta, kad minėti numeriai priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai, kurie pagal bazinių stočių duomenis (duomenys neskelbtini) , nejudamai jungiasi adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., 122 l.).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. O. G. pateikė AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio nustatyta, kad 2013-10-15 ji įnešė į sąskaitą 14 000 Lt, iš sąskaitos tą pačią dieną pinigai pervesti į D. Š. sąskaitą (1 t., 21-23 l.), analogiška informacija gauta ir AB DNB banko pranešimu (1 t., 68-70 l.).

AB SEB banko pranešimu nustatyta, kad 2013-10-14 prie I. O. G. internetinės bankininkystės buvo prisijungta 16:54:45 ir 17:12:53 iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (1 t., 65 l.).

UAB „Bitė Lietuva“ pranešimu nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) , jungiantis į IP adresą 195.12.180.85 (šis IP skirtas AB DnB bankui, 1 t., 77 l), abonentinis Nr.d  (duomenys neskelbtini) priklausė A. Č. (1 t., 47 l.).

Iš AB DNB banko pateikto D. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013-10-15 į jo sąskaitą iš O. G. sąskaitos pervesta 13 990 Lt (500 Lt, 3000 Lt, 3500 Lt, 3900 Lt ir 3090 Lt) (1 t., 84-85 l.).

DNB banko pateikto vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad prie bankomato pinigų gryninimo 2013-10-15 iš D. Š. sąskaitos metu matomas asmuo (1 t., 86, 87-90 l.)

DNB banko pateikto vaizdo apžiūros protokolu nustatyta, kad 2013-10-15 vaizdo įrašo pradžia nuo 15.30 val., matomi į banką įeinantys du jaunuoliai, vaikinas apsirengęs tamsios spalvos ilga striuke su gobtuvu banko darbuotojai paduoda dokumentą, atsisėda prie stalo, vaikinas, apsirengęs stiuke iki juosmens, stovi. Su pirmuoju vaikinu banko darbuotoja bendrauja, prie stalo atsisėda ir antrasis vaikinas. Pirmajam vaikinui banko darbuotoja duoda lapus, ši daro atžymas ir grąžina banko darbuotojai. Atsistojus vaikinams nuo stalo, antrasis vaikinas duoda banko darbuotojai popierinį pinigą, tačiau ši atsisako priimti ir vaikinas jį pasiima atgal, 15.46 va. abu vaikinai išeina iš banko patalpų (1 t., 133-135 l.).

AB DNB banko raštu nustatyta, kad 2013-10-15 D. Š. kreipėsi į banką dėl padidinimo dienos išgryninimo limito iki 40000 Lt per dieną (1 t., 131 l.).

2014-10-23 nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr.26-1-01343-13 tyrimas A. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų atžvilgiu išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą (1 t., 4 l.).

R. A. kaltu neprisipažino, aiškino, kad D. Š. buvo palikęs pas jį kortelę, tai jo prašymu ir jam pasakius PIN kodą nuėmė 500 Lt ir nuvežė jam tuos pinigus. Tačiau kaip matyti iš vaizdo įrašų ir fotonuotraukų, tą pačią dieną panašiu laiku prie bankomato matyti ne tik R. A., bet ir D. Š.. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas pagal BPK 80, 82 str. R. A. neminėjo aplinkybių, kad prie bankomato būtų buvęs kartu su D. Š. ar kad abu būtų ėję į banką. Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. papildomai apklaustas kaip liudytojas pas tyrėją, taip pat pas ikiteisminio tyrimo teisėją davė nuoseklius parodymus. Apklausiamas teisme į klausimus taip pat atsakinėjo nuosekliai, prieštaravimų tarp ankstesnių ir teisme duotų parodymų nenustatyta, paaiškino, kad apklausiamas Skuodo pareigūnų nenurodė R. A. pavardės, nes šis taip buvo prašęs. Liudytojo D. Š. parodymais nėra pagrindo abejoti, o R. A. paaiškinimai vertintini kaip siekis išvengti atsakomybės ir nuslėpti nusikalstamos veikos bendrininkus.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal I. O. G. pareiškimą, duodama parodymus ji nurodė, kad 2013-10-14 apie 10 val. skambinęs asmuo prisistatė Vilniaus centrinio banko darbuotoju, šis asmuo skambino ir kitą dieną, tad iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad jai skambino nenustatytas asmuo, prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, o konstatuotina, kad skambino nenustatytas asmuo,  prisistatęs Vilniaus centrinio banko darbuotoju. Kaltinimas negali būti grindžiamas prielaidomis bei abejonėmis, todėl iš kaltinimo šalintina ir aplinkybė, kad R. A. nusikalstamą veikė įvykdė galimai su teismo ieškomu A. Č. ir kad įgijo svetimą turtą galimai ir A. Č. naudai.

Esant įrodymų visetui ir aptartoms aplinkybėms, darytina išvada, kad R. A., veikdamas kaip vykdytojas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, 2013-10-14 10.00 val. nenustatytam asmeniui iš Alytaus pataisos namų paskambinus nukentėjusiajai I. O. G., kuri naudojasi abonentu (duomenys neskelbtini) , į namus, Kaune, prisistačius Vilniaus centrinio banko darbuotoju, pateikus melagingus duomenis apie trečių asmenų tariamą naudojimąsi jos sąskaita, bei išviliojus AB SEB banko ir AB DNB banko išduotas internetines prieigas bei nurodžius nukentėjusiajai I. O. G. jos turimas pinigines lėšas AB SEB banko sąskaitoje pervesti į AB DNB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) , jai nurodymus atlikus, iš kompiuterinio įrenginio IP 84.15.15.12, veikusio per mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) , registruoto A. Č. vardu, prisijungus prie nukentėjusiosios sąskaitos ir pervedus 13990 Lt į D. Š. sąskaitą AB DNB banke, jis išgrynino pinigus Skuodo mieste, taip apgaule savo ir nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą, I. O. G. priklausantį 13 990 Lt turtą, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą ir nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 24 str. 3 d., 182 str. 1 d.

Už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skirtina bausmė.

Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, būdamas jauno amžiaus teisiamas dešimtą kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Todėl darytina išvada, kad kaltinamasis iš savo ankstesnių poelgių išvadų nepadarė ir manytina, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę (BK 50 str.).

Nukentėjusioji pareiškė ieškinį dėl 13 990 Lt priteisimo, pripažinus R. A. kaltu, darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas (BPK 115 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio     2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

R. A. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Skuodo rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta ketverių (4) metų trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą penkeriems (5) metams trims (3) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2014-05-08 nuosprendį.

Ieškinį tenkinti, priteisti I. O. G. 13 990 Lt (trylika tūkstančių devynis šimtus devyniasdešimt litų) (4051,78 EUR) turtinei žalai atlyginti iš R. A..

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės  tei­smą.

Tei­sė­ja                                                                                                                               Skaistė Valinskytė