Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 - 6233 – 888/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06187-2012-9                                                      

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 – 6011 – 888/2012

(S)

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05958-2012-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.2.; 41.1.; 52.3.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. spalio 23 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios  (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2012 rugsėjo 28 d. apie 11 val. 10 min. I. B. prekybos centre „Express Market“, esančiame Vytauto pr. 11, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už vieną butelį spiritinio gėrimo „Bulbaš“, kurio vertė 22,99 Lt,

be to, ji 2012 m. rugsėjo 28 d. apie 17 val. 33 min. prekybos centre „Maxima“, esančiame Vytauto pr. 32, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 124,32 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimų atidėti bylų nagrinėjimą negauta, gauti prašymai nagrinėti bylas jai nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad bylos gali būti išnagrinėtos ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylas nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolai nerašomi, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolų rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 - 6233– 888/2012) esančio I. B. pasiaiškinimo matyti, kad jis 2012 m. rugsėjo 28 d. apie 11 val. 10 min. buvo prekybos centre „Express Market“, esančiame Vytauto pr. Kaune, ir ten iš prekių lentynos pasiėmė butelį degtinės, už kurį nesumokėjusi išėjo iš parduotuvės. Degtinę vogė, nes norėjo išgert. I. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), UAB „Kilminė“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (4 b.l.), UAB „Kilminė“ paaiškinimu (5 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyresniojo patrulio R. G. tarnybiniu pranešimu (6 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 – 6011 -888/2012) esančio I. B. pasiaiškinimo matyti, kad ji buvo prekybos centre „Maxima“, esančiame Vytauto pr. 32, Kaune, ten pasiėmė įvairių prekių ir eidama pro kasas už jas nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Savo anketinių duomenų apsaugos darbuotojui nepasakė, vėliau nurodė savo sesers anketinius duomenis. I. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolu (3 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad I. B. 2012 m. rugsėjo 28 d. 20 val. 23 min. buvo nustatytas 2,79 promilių girtumas (10 b.l.), UAB „Maxima Lt“ pareiškimu (12 b.l.), UAB „Maxima Lt“ išėmimo aktu (13 b.l.), UAB „Maxima Lt“ paaiškinimu (14 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyresniojo patrulio A. J. tarnybiniu pranešimu (15 b.l.).

Konstatuotina, jog I. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

I. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad parduotuvei padaryta 22,99 Lt žala, kuri yra neatlyginta, UAB „Kilminė“ reiškia civilinį ieškinį (3 b.l., administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 - 6233– 888/2012), bei daro išvadą, kad I. B. skirtinos nuobaudos- baudos, atitinkamai parenkant jos dydžius ir įpareigojant ją atlyginti UAB „Kilminė“ padarytą turtinę žalą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30  straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

I. B., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymą (dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo iš prekybos centro „Express Market“) skirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų baudą.

I. B., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymą (dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo iš prekybos centro  „Maxima“) skirti administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 600 (šešių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).

Įpareigoti I. B. atlyginti UAB „Kilminė“ padarytą 22,99 Lt materialinį nuostolį (UAB „Kilminė“ atsiskaitomoji sąskaita banke AB SEB, sąskaitos Nr. LT 5070 4406 0002 8472 15, nurodant mokėjimo paskirtį „Žalos atlyginimas“).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                           Laima Šeputienė