Administracinė byla Nr. eI2-4766-1029/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06622-2024-7

Procesinio Rašto kategorijos: 7.9; 41; 51.4; 55.1.3

 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 9 d.

Panevėžys

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dovilės Jazdauskaitės, Giedrės Kairienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Mauricės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. P. patikslintą skundą atsakovui Socialinių paslaugų priežiūros departamentui prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai, I. P., dėl Rašto panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

pareiškėjas T. P. kreipėsi į teismą patikslintu skundu (toliau – skundas), prašydamas panaikinti Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2024 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. SI-2651 (12.3Mr) „Dėl atlikto vertinimo Jotainių socialinės globos namuose“ (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti Departamentą iš naujo išnagrinėti jo 2024 m. rugsėjo 1 d. kreipimąsi (toliau – 2024 m. rugsėjo 1 d. prašymas).

Skunde pareiškėjas nurodo, kad Departamentas atliko Jotinių socialinės globos namų (toliau – ir Jotainių SGN, ir globos namai) planinį patikrinimą ir priėmė ginčijamą Raštą, kuriame konstatavo, jog pažeidimų, susijusių su skunde nurodytomis aplinkybėmis, nenustatyta. Teigia, kad su atsakovo Raštu nesutinka, patikrinimo metu padarytos išvados nepagrįstos, neišsamios neargumentuotos, aprašytos bendrai ir paviršutiniškai, todėl kyla abejonių dėl atlikto vertinimo objektyvumo. Tvirtina, jog Departamentas daugiau kaip dvylika mėnesių neparengė išsamaus atsakymo į jo kreipimąsi ir iš esmės neatsakė į jo iškeltus klausimus. Pareiškėjo įsitikinimu, jis kaip savo tėvo V. P. (toliau – ir paslaugos gavėjas) globėjas, nepagrįstai nebuvo įtrauktas į jo tėvui globos namuose suteiktų paslaugų vertinimą. Pažymi, jog 2023 m. rugpjūčio 18 d. V. P. diagnozavus (duomenys neskelbtini) buvo reikalinga organizuoti tęstinę medicininę sveikatos priežiūrą ir sveikatos būklės vertinimą, tačiau globos namuose laiku nebuvo imtasi reikiamų veiksmų – tinkamai ištirti ir koreguoti paslaugos gavėjui diagnozuotą (duomenys neskelbtini), dėl to paslaugos gavėjo būklė pablogėjo iki kritinės, o Departamentas dėl šios situacijos nieko nepasisakė. Pabrėžia, kad V. P. vaistas „(duomenys neskelbtini)“ paskirtas be tinkamų indikacijų pagrindimo ir poveikio stebėsenos. Globos namai, teikdami sveikatos priežiūros paslaugas, neturėjo patvirtinto vidaus dokumento, reglamentuojančio suvartojamo skysčio stebėjimą ir registravimą neįgaliems asmenims, nors toks stebėjimas buvo reikalingas dėl vaistų poveikio centrinei nervų sistemai, kurie sumažina troškulio pojūtį, tačiau šios aplinkybės nevertino. Departamentas nepaaiškino ir nepateikė duomenų ar V. P. individualus socialinės globos planas buvo tinkamai parengtas, suderintas ir vykdomas. Departamentas neišsiaiškino, kodėl nebuvo skirta tinkamo dėmesio V. P. fizinio aktyvumo ir mitybos poreikių įvertinimui, užtikrinimui bei pokyčių stebėjimui. Nepaaiškino, kodėl pareiškėjas, kaip neveiksnaus tėvo globėjas, laiku ir tinkamai nebuvo informuotas apie globotinio sveikatos būklės pokyčius ((duomenys neskelbtini)), apie priemones, kurios buvo ar nebuvo taikytos šioms būklėms valdyti. Neatsakė, kodėl neužtikrinta paslaugos gavėjo teisė gyventi neizoliuotai ir, kodėl jo tėvas buvo perkeltas į laisvę ir judumą ribojančias patalpas, kokiais motyvais ir sprendimais buvo pagrįsti tokie globos namų veiksmai, nes tokių sprendimų priėmimas, turėjo ilgalaikį poveikį paslaugos gavėjo sveikatai bei gerovei. Akcentuoja, jog Departamentas Rašte nenurodė, kokie konkrečiai dokumentai buvo analizuoti, kokiais teisės aktais ir dokumentais remiantis buvo padarytos išvados konstatuojant, kad pažeidimų nenustatyta. Nepaaiškino, kokios socialinės veiklos buvo organizuotos, siekiant užtikrinti paslaugos gavėjo socialinę integraciją ir poreikius bei kaip šios veiklos atitiko paslaugos gavėjo individualius poreikius. Vertina, kad Departamento padarytos išvados prieštaringos, nes už vertinimo metu nustatytus pažeidimus Jotainių SGN skirtas įspėjimas, o dėl jo nurodytų globos namų veiksmų (neveikimo) – pažeidimų nenustatyta. Atkreipia dėmesį, jog Prokuratūra ir Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Tarnyba) tyrimų ir patikrinimų metu nustatė eilę esminių neatitikimų nustatytiems globos namų veiklos reikalavimams, todėl būtina ištaisyti nustatytus trūkumus ir užtikrinti, kad Jotainių SGN atitiktų nacionalinius sveikatos priežiūros standartus ir teisinius reikalavimus. Abejoja globos namų teiktų socialinių paslaugų proceso kokybe, o tai galėjo turėti neigiamų pasekmių V. P. sveikatai ir gerovei. 

Atsikirtimuose į pateiktus atsiliepimus pareiškėjas tvirtina, kad Departamentas ir Socialinės apsaugos ir darbo ministerija (toliau – ir SADM) savo išvadas grindžia koreguotais dokumentais, todėl jų vertinimai negali būti laikomi objektyviais. Pareiškėjo įsitikinimu, koreguoti medicininiai įrašai tiesiogiai veikia Departamento išvadas ir trukdo objektyviai įvertinti globos namų veiklą. Pažymi, jog Tarnyba nustatė pažeidimus sveikatos priežiūros teikimo procese, kuriuos Departamentas ir SADM galimai ignoravo. SADM Centralizuotas vidaus audito skyrius (toliau – Audito skyrius), atlikęs patikrinimą nustatė, kad VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje (toliau – ir ligoninė) buvo koreguoti paciento V. P. e. sveikatos įrašai po 2023 m. rugpjūčio 18 d. ir panaikinti įrašai apie diagnozes ir rekomendacijas dėl (duomenys neskelbtini), kas kelia pagrįstų abejonių dėl įrodymų naikinimo. Akcentuoja, jog Tarnyba nustatė, kad pacientui 2023 m. rugpjūčio 18 d. ligoninėje asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos pažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimus, todėl šie klausimai galėjo turėti įtakos socialinių paslaugų vertinimui. Tvirtina, jog Jotainių SGN veiklos vertinimo metu nenustatyta, kokiu pagrindu jo tėvui buvo koreguotas gydymas, nes šeimos gydytoja tokio poreikio nebuvo nustačiusi, todėl mano, jog ši aplinkybė susijusi su sveikatos priežiūros ir slaugos paslaugų organizavimu bei koordinavimu globos namuose. Raštu neįvertinta, kaip Jotainių SGN personalo veiksmai prisidėjo prie paslaugos gavėjo sveikatos pablogėjimo, jam neužtikrinus būtinosios pagalbos. Raštu nevertinta, kaip pažeidžiamos pareiškėjo kaip neveiksnaus asmens globėjo teisės. Atkreipia dėmesį, jog 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuo pat ryto iki 16 val. jo tėvas buvo laikomas automobilyje, esant ekstremalioms oro sąlygoms (kaitrai), lauko temperatūrai esant virš 30° C, o tai parodo globos namų personalo aplaidų požiūrį į paslaugos gavėjo sveikatą. Tik po kreipimosi raštu į globos namus, 2023 m. rugpjūčio 22 d. jo tėvas buvo pristatytas į ligoninę, kai jo būklė jau buvo sužalota nepataisomai. Departamentas nevertino, jog jei d„(duomenys neskelbtini) buvo pagrįsta, kodėl ligoninė ir Jotainių SGN nesiėmė veiksmų, kurie yra būtini gelbėti žmogaus gyvybę. V. P. sveikatos pablogėjimas nebuvo laipsniškas, tačiau Jotainių SGN nedarė nieko, kad suteikti tinkamas sveikatos priežiūros paslaugas, o tai reiškia neatsakingą elgesį su asmens gyvybe. Pareiškėjo įsitikinimu, Jotainių SGN neįgyvendino savo pareigos asmens gyvybės išsaugojimui. Departamentui neištyrus visų šių aplinkybių Raštas turėtų būti panaikintas ir atliktas pakartotinas objektyvus Jotainių SGN veiklos vertinimas.

Atsakovas Socialinių paslaugų priežiūros departamentas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į skundą su pareiškėjo skundo reikalavimais nesutinka. Paaiškina, kad Jotainių SGN yra išduotos dvi licencijos socialinei globai teikti. Jotainių SGN pareiškėjo tėvui V. P. buvo teikiamos socialinės globos paslaugos, paslaugų gavėjas (duomenys neskelbtini) mirė. Teigia, jog 2024 m. rugsėjo 1 d. pareiškėjas Departamentui pateikė prašymą, kuriame pasisakė, jog nesulaukė papildomos informacijos apie Departamento atlikto tyrimo rezultatus ir priimtus sprendimus, susijusius su socialinių ir sveikatos priežiūros paslaugų teikimu paslaugos gavėjui. Prašė pateikti išsamias Departamento atlikto globos namų vertinimo išvadas ir dokumentaciją. Nurodo, kad pareiškėjas dar 2023 m. rugpjūčio 21 d. elektroniniu paštu persiuntė Departamentui ir kitoms institucijoms adresuotą prašymą „Dėl V. P. nepriežiūros“, kurį Departamentas išnagrinėjo ir 2023 m. rugpjūčio 31 d. pateikė atsakymą, detalizuodamas globos namų pateiktą informaciją prašyme nurodytų aplinkybių kontekste bei informuodamas apie 2024 m. pradžioje numatomą rizikos vertinimą ir poreikį atlikti globos namų planinį / neplaninį socialinės globos kokybės vertinimą. Taip pat nurodo, jog Prokuratūra 2023 m. rugsėjo 28 d. raštu Departamentui persiuntė pareiškėjo skundą, nurodydama išnagrinėti skundą dalyje dėl galimai netinkamo sveikatos bei socialinės globos paslaugų organizavimo Jotainių SGN bei prašė informuoti apie tyrimo rezultatus. Departamentas, atlikęs Jotainių SGN socialinės globos kokybės planinį vertinimą, informavo Prokuratūrą apie tyrimo rezultatus ir priimtą Raštą. Paaiškina, jog 2024 m. gegužės 11 d. pareiškėjas pakartotinai kreipėsi į Departamentą išdėstydamas iš esmės analogiškus argumentus ir reikalavimus kaip ir ankstesniame prašyme. Departamentas 2024 m. gegužės 22 d. raštu informavo pareiškėją ir Prokuratūrą apie planuojamą globos namų teikiamos socialinės globos kokybės vertinimą 2024 m. III-IV ketvirčiais. Pažymi, jog Departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo 2024 m. rugsėjo 1 d. prašymą, pateikė jam Raštą, kuriame nurodė, kad atlikus globos namų planinį vertinimą, pažeidimų, susijusių su jo nurodytomis aplinkybėmis nenustatė, tačiau nustatyti kiti socialinės globos kokybės reikalavimų trūkumai, dėl ko Jotainių SGN taikyta poveikio priemonė – įspėjimas. Departamentas įpareigojo globos namus 2024 m. lapkričio 11 d. pažymoje Nr. ĮVP-69 „Dėl Jotainių socialinės globos namų teikiamos socialinės globos kokybės vertinimo“ (toliau – Pažyma) nustatytus pažeidimus pašalinti iki 2025 m. gegužės 9 d. Akcentuoja, jog Departamento pareigūnai atliko išsamų globos namų planinį socialinės globos kokybės vertinimą visose Socialinės globos normų aprašo 4 priede numatytų reikalavimų turinio ir charakteristikų srityse bei objektyviai įvertino pareiškėjo prašymuose nurodytas aplinkybes. Paaiškina, jog Pažyma yra Jotainių SGN socialinės globos kokybės vertinimo metu nustatytų ir užfiksuotų faktinių aplinkybių konstatavimo dokumentas, kuris užbaigia vertinimo procesą, tačiau galutinį sprendimą priima Departamento direktorius ar jo įgaliotas asmuo. Atkreipia dėmesį, kad socialinės globos atitikties socialinės globos normoms vertinimo išvadas ir metodines rekomendacijas Departamentas yra įpareigotas pateikti vertinamai socialinės globos įstaigai, kuri turi sudaryti galimybes susipažinti su vertinimo išvadomis visiems suinteresuotiesiems asmenims, skelbdama šias išvadas savo internetiniame puslapyje. Pabrėžia, jog laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. iki 2024 m. lapkričio mėn. pareiškėjui buvo siųsti keturi atsakymai į prašymus, todėl nesutinka su pareiškėjo argumentu, jog net dvylika mėnesių nebuvo parengtas išsamus atsakymas. Teigia, jog pareiškėjas skunde kelia klausimus, kurie nebuvo keliami Departamentui teiktuose prašymuose, todėl nebuvo nagrinėti atsakant pareiškėjui. Pareiškėjo naujų faktų ar aplinkybių išdėstymas, kurių nebuvo nurodęs teiktuose prašymuose, negali būti šios bylos nagrinėjimo dalyku. Pabrėžia, jog atliekant socialinių paslaugų teikėjų planinį ir neplaninį vertinimą, ūkio subjekto teikiamos socialinės globos kokybė vertinama visa Socialinės globos normų aprašo apimtimi, todėl Departamento darbuotojai atliko išsamų visų sričių vertinimą. Pažymi, jog vertinimo metu paslaugų gavėjas jau buvo miręs, todėl Departamento darbuotojai neturėjo galimybės su juo pabendrauti, tačiau buvo apklausti kiti paslaugų gavėjai. Paaiškina, kad Pažymoje reikalavimus atitinkančios sritys nėra aprašomos, išskyrus atvejus, kuomet siekiama pabrėžti socialinės globos įstaigos gerąją praktiką. Rašto turinys atitinka pareiškėjo prašymuose keliamų reikalavimų apimtį ir negali būti laikomas nepagrįstu ar neišsamiu. Pabrėžia, jog daugelio pareiškėjo skunde nurodomų aplinkybių vertinimas nepriklauso Departamento kompetencijai, todėl Raštu atsakė į kreipimaisi keltus reikalavimus ir naikinti Raštą nėra pagrindo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Socialinės apsaugos ir darbo ministerija atsiliepime į skundą su pareiškėjo skundo reikalavimais nesutinka. Paaiškina, kad atsakydama į pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 21 d. prašymą, pareiškėjui pateiktame 2023 m. rugsėjo 18 d. atsakyme nurodė, jog jai yra žinoma apie Jotainių SGN 2023 m. rugpjūčio 23 d. raštu pareiškėjui pateiktą detalią informaciją, susijusią su V. P. apsilankymu ligoninėje 2023 m. rugpjūčio 18 d. bei informavo, jog SADM Audito skyrius vykdė vidaus auditą globos namuose, kurio metu buvo įvertinti globos namų veiksmai dėl galimai netinkamos V. P. priežiūros. Kadangi 2023 m. rugpjūčio 21 d. pareiškėjo prašymas buvo adresuotas ir Departamentui, SADM yra žinoma, kad Departamentas 2023 m. rugpjūčio 31 d. raštu pareiškėją informavo, jog 2024 m. pradžioje numatomas planinis / neplaninis socialinės globos kokybės vertinimas. Taip pat jai yra žinoma, jog Departamentas pareiškėjui atsakė į jo 2024 m. gegužės 11 d. raštą ir , kad pareiškėjas 2024 m. rugsėjo 1 d. kreipėsi į Departamentą. Tvirtina, jog SADM Audito skyriaus 2023 m. veiklos plane buvo numatyta 2023 m. IV ketvirtį atlikti globos namų planinį patikrinimą. Atlikus globos namų auditą SADM Audito skyrius išvadose nurodė, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl 2023 m. rugpjūčio 18 d. įvykio, nepasitvirtino. Audito skyrius, padarė išvadą, jog gyventojų, įskaitant V. P., palydėjimą 2023 m. rugpjūčio 18 d. medicinos paslaugoms gauti į asmens sveikatos priežiūros įstaigas bei savalaikės medikų pagalbos užtikrinimą V. P. ir gyventojų parvežimą atgal į Jotainių SGN, darbuotojai atliko tinkamai, galimų darbo pareigų pažeidimų nė vieno darbuotojo veiksmuose nenustatyta. Pažymi, jog, tiek SADM, tiek Departamentas jų kompetencijos ribose patikrinimų metu nustatė tam tikrų pažeidimų, tačiau jie neturėjo įtakos 2023 m. rugpjūčio 21 d. rašte nurodytam įvykiui. 2023 m. rugpjūčio 21 d. rašte nurodytos 2023 m. rugpjūčio 18 d. įvykio aplinkybės buvo neteisingai aprašytos e. sveikatos sistemoje ir vėliau paneigtos ligoninės raštu bei pakeičiant ESPBI IS e-medicinos kortelės įrašą, todėl Raštą prašo palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo I. P. atsiliepime į skundą nurodo, kad su skundo reikalavimais sutinka ir mano, kad jie yra pagrįsti. Jo vertinimu skundas paremtas pateiktais įrodymais, kurie tinkamai atspindi nagrinėjamos situacijos aplinkybes, todėl prašo skundą tenkinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamoje administracinėje byloje kilo ginčas dėl Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. lapkričio 18 d. rašto Nr. SI-2651 (12.3 Mr) „Dėl atlikto vertinimo Jotainių socialinės globos namuose“ teisėtumo ir pagrįstumo. Be to, pareiškėjas prašo įpareigoti Departamentą iš naujo išnagrinėti jo 2024 m. rugsėjo 1 d. prašymą.

Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. pareiškėjas Departamentui pateikė prašymą „Dėl Jotainių socialinės globos namų patikrinimo“, kuriame nurodė, kad nesulaukė papildomos informacijos apie Departamento atlikto tyrimo rezultatus ir priimtus sprendimus, susijusius su socialinių ir sveikatos priežiūros paslaugų teikimu jo tėvui V. P., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Teigė, jog iki tol gauta informacija nėra konkreti, orientuota į objektyvų, greitą ir efektyvų rezultatą ir susijusi su Departamento atliktu vertinimu, todėl per 10 darbo dienų nuo šio rašto gavimo, prašė pateikti Departamento atlikto globos namų vertinimo išvadas ir dokumentaciją.

Departamentas, atsakydamas pareiškėjui ginčijamu 2024 m. lapkričio 18 d. raštu Nr. SI-2651 (12.3 Mr) „Dėl atlikto vertinimo Jotainių socialinės globos namuose“, nurodė, kad atlikus globos namų planinį vertinimą, pažeidimų, susijusių su pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis nenustatė, tačiau nustatyti kiti socialinės globos kokybės reikalavimų trūkumai. Atsižvelgiant į tai, globos namams kitu Departamento direktoriaus Raštu taikyta poveikio priemonė – įspėjimas. Jotainių SGN iki 2025 m. gegužės 9 d. įpareigoti pašalinti nustatytus pažeidimus.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 2 straipsnio 10 dalis nustato, kad prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus. VAĮ 11 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles, t. y. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (taikoma redakcija, galiojanti nuo 2022 m. rugsėjo 3 d., toliau – Prašymų nagrinėjimo taisyklės). Pagal Prašymų nagrinėjimo taisyklių 45 punktą į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš VAĮ 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti (45.1 papunktis); į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti (45.2 papunktis); į prašymą priimti administracinį Raštą atsakoma VAĮ 13 straipsnyje nustatyta tvarka (45.3 papunktis); į prašymą, nenurodytą šių taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma. 

Įvertinus Prašymų nagrinėjimo taisyklių 45 punkto nuostatą, jog į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį, siekiant įvertinti ginčijamo Rašto teisėtumą, būtina nustatyti, ar atsakovas pateikė pakankamą / išsamų atsakymą į T. P. 2024 m. rugsėjo 1 d. kreipimąsi.

Pažymėtina, kad nors pareiškėjas prašė atsakovo pateikti informaciją, susijusią su Departamento atliktu Jotainių socialinės globos namų vertinimu, tačiau šios administracinės bylos dalykas nėra paties Departamento atlikto nurodyto vertinimo teisėtumas ir pagrįstumas. Jotainių socialinės globos namų teikiamos socialinės globos kokybės vertinimo išvados fiksuotos 2024 m. lapkričio 11 d. pažymoje Nr. ĮVP–69 „Dėl atlikto vertinimo Jotainių socialinės globos namuose“. Šioje byloje pareiškėjas neginčija nei Pažymos, nei jokio kito Departamento sprendimo susijusio su atliktu vertinimu, todėl T. P. argumentai dėl Jotainių SGN vertinimo teisėtumo bus analizuojami tik tiek, kiek būtina įvertinti ginčijamu Raštu pareiškėjui pateikto atsakymo išsamumą.

Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 21 d. pareiškėjas elektroniniu paštu Departamentui pateikė prašymą „Dėl V. P. nepriežiūros“ (toliau – 2023 m. rugpjūčio 21 d. prašymas), kuris taip pat buvo adresuotas SADM, Sveikatos apsaugos ministerijai, VšĮ Panevėžio rajono poliklinikai, VšĮ Panevėžio miesto savivaldybės socialinių reikalų skyriui, šio prašymo kopijos pateiktos Jotainių SGN ir ligoninei. Šiame prašyme pareiškėjas nurodė, jog e. sveikatos sistemoje yra įrašas, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. Panevėžio skubios pagalbos skyriuje (toliau – PSPS) gautas pranešimas, jog prie centrinio įėjimo guli žmogus; atsigabenus paaiškėjo, kad tai tas pats ligonis, konsultuotas ir išleistas urologo dar ryte; lauke tuo metu buvo fiksuojama kaitra, ligonis buvo nevalgęs, negirdytas. 2023 m. rugpjūčio 21 d. prašyme pareiškėjas tvirtino, jog šie e. sveikatos sistemos įrašai patvirtina, kad Jotainių SGN darbuotojai jo tėvą paliko vieną kaitroje, juo tinkamai nepasirūpino, neužtikrino protiškai neįgalaus asmens priežiūros. Pažymėjo, kad e. sveikatos sistemoje yra įrašas, kad ligonis išleistas iš PSPS (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 19-21 dienomis vis dar yra labai silpnas, beveik nevalgo ir negeria, nesikelia iš lovos. Minėtame pareiškime nurodė, jog mano, kad V. P. nesuteikta tinkama pagalba, Jotainių SGN darbuotojų paaiškinimai dėl tėvo būklės yra skirtingi, apie jo sveikatos pablogėjimą jam nepranešta. Prašyme tvirtino, jog tėvo sveikatos suprastėjimą lėmė jo palikimas kaitroje ir tinkamos pagalbos laiku nesuteikimas. Prašė nedelsiant V. P. užtikrinti skubią kvalifikuotą medicininę pagalba. 2023 m. rugpjūčio 31 d. raštu Nr. SI-2093 (12.3 Mr) „Dėl paslaugų Jotainių socialinės globos namuose“ Departamentas pareiškėjui ir prašyme nurodytiems adresatams pateikė atsakymą detalizuodamas iš globos namų gautą informaciją apie 2023 m. rugpjūčio 18 d. įvykį ir informavo pareiškėją apie 2024 metų pradžioje numatomą rizikos vertinimą ir poreikį atlikti Jotainių SGN planinį / neplaninį socialinės globos kokybės vertinimą.

Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad 2024 m. gegužės 11 d. pareiškėjas Departamentui pateikė prašymą (toliau – 2024 m. gegužės 11 d. prašymas), jo kopiją adresuodamas Prokuratūrai, kuriame tvirtino, jog nesulaukė informacijos apie vertinimo rezultatus ir priimtus sprendimus, susijusius su socialinių ir sveikatos priežiūros paslaugų teikimu globos namuose V. P.. Departamentą informavo, jog abejoja globos namų direktoriaus reputacija tokioms pareigoms užimti. 2024 m. gegužės 22 d. raštu Nr. SI-1410 (12.3Mr.) „Dėl Jotainių socialinės globos namų patikrinimo“ Departamentas atsakyme į šį prašymą pareiškėjui nurodė, jog jau yra pateikęs atsakymus dėl 2024 m. gegužės 11 d. prašyme minimų aplinkybių ir paaiškino, kad į socialinių paslaugų įstaigos vadovo pareigas būtų priimti tik nepriekaištingos reputacijos reikalavimus atitinkantys asmenys, privalo įsitikinti socialinių paslaugų įstaigos vadovą į pareigas priimantis asmuo. Šiuo atsakymu Departamentas informavo pareiškėją bei Prokuratūrą apie planuojamą globos namų teikiamos socialinės globos kokybės vertinimą 2024 m. III-IV ketvirčiais.

Apibendrinus pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 21 d. ir 2024 m. gegužės 11 d. prašymuose išdėstytas aplinkybes matyti, jog pareiškėjas šiais prašymais kreipėsi į Departamentą dėl globos namų darbuotojų aplaidžių veiksmų 2023 m. rugpjūčio 18 d., lydint protiškai neįgalų asmenį V. P. konsultacijai pas gydytoją, t. y. per kaitrą paliko vieną be priežiūros, nesirūpino jo sveikata, neužtikrino pakankamo skysčių vartojimo po nustatytos (duomenys neskelbtini), kas lėmė sveikatos suprastėjimą. 2024 m. rugsėjo 1 d. prašymu pareiškėjas prašė pateikti informaciją ir dokumentus apie atliktus globos namų socialinės globos kokybės vertinimus. Departamentas atsakymais į pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 21 d. ir 2024 m. gegužės 11 d. prašymus buvo nurodęs, jog planuoja atlikti Jotainių SGN teikiamos socialinės globos kokybės vertinimą 2024 metais.

Pareiškėjas skundu teismui dėl Rašto teisėtumo ir pagrįstumo kelia abejones ne tik dėl Departamento atlikto socialinių paslaugų teikimo kokybės vertinimo objektyvumo bei išsamumo, tačiau Raštą prašo panaikinti ir tuo pagrindu, kad Departamentas nevertino globos namų darbuotojų nepastebėtos V. P. (duomenys neskelbtini) ir kaip globos namų personalo veiksmai prisidėjo prie globotinio sveikatos pablogėjimo. Nurodo, jog Departamentas neanalizavo, kodėl be tinkamų indikacijų pagrindimo ir poveikio stebėsenos jo tėvui buvo paskirtas vaistas „(duomenys neskelbtini)“ ir kokiu pagrindu koreguotas gydymas; nesiaiškino, kodėl nebuvo skirta dėmesio globotinio fizinio aktyvumo ir mitybos poreikių ir pokyčių įvertinimui, kodėl paslaugos gavėjui nebuvo užtikrinta teisė gyventi neizoliuotam; nepasisakė ar paslaugos gavėjui individualus socialinės globos planas parengtas tinkamai, suderintas ir vykdomas. Rašte pasak pareiškėjo taip pat nenurodyta, kokie dokumentai buvo analizuoti ir kokių teisės aktų pagrindu konstatuota, jog pažeidimų nenustatyta; kodėl jis kaip neveiksnaus asmens globėjas, nebuvo informuotas apie globotinio sveikatos pokyčius ir kaip pažeistos jo teisės; kodėl jis neįtrauktas į globos namų veiklos vertinimo procesą. 

Taigi, pareiškėjas teismui pateiktu skundu kelia ir kitus klausimus, kurių 2023 m. rugpjūčio 21 d., 2024 m. gegužės 11 d. ir 2024 m. rugsėjo 1 d. prašymuose nebuvo įvardinęs. Departamento Raštas priimtas aiškinantis minėtuose prašymuose nurodytas aplinkybes bei juose prašomą pateikti informaciją. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismui sprendžiant dėl ginčijamo Rašto pagrįstumo, teisėtumo ir išsamumo, negali būti vertinamos tos aplinkybės ir reikalavimai, kurie nebuvo nurodyti asmens kreipimesi, nes tai reikštų tarp šalių kilusio ginčo, kuris persikelia į teismą, neapibrėžtumą bei administracinės bylos ribų peržengimą, todėl teisėjų kolegija pareiškėjo skundą vertina tik ta apimtimi dėl kurios pareiškėjas minėtais prašymais buvo kreipęsis į Departamentą. Kiti pareiškėjo skunde išdėstyti nesutikimo su Raštu argumentai nepatenka į šios bylos nagrinėjimo ribas.  

Pagal Departamento pateiktus duomenis Jotainių SGN yra išduotos dvi licencijos socialinei globai teikti: 2013 m. rugsėjo 23 d. licencija Nr. L000000032 „Institucinė socialinė globa (ilgalaikė, trumpalaikė) suaugusiems asmenims su negalia ir 2019 m. rugsėjo 3 d. licencija Nr. L000000825 „Institucinė socialinė globa (dienos) vaikams su negalia, suaugusiems asmenims su negalia, senyvo amžiaus asmenims. Pareiškėjo tėvui V. P. nuo 2023 m. kovo 6 d. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d. Jotainių socialinės globos namuose buvo teikiamos trumpalaikės socialinės globos paslaugos. Pareiškėjas T. P. 2023 m. rugpjūčio 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu, V. P. pripažinus neveiksniu, paskirtas jo globėju ir turto administratoriumi. V. P. (duomenys neskelbtini) mirė.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Departamentas 2024 m. rugsėjo 12 d. ir 2024 m. rugsėjo 16 d. lankėsi Jotainių SGN paslaugų teikimo vietose adresais (duomenys neskelbtini). Lankymosi tikslas – planine tvarka įvertinti globos namų teikiamos socialinės globos atitiktį Socialinės globos normų apraše nustatytiems reikalavimams. Vertinimo metu naudoti metodai: pokalbiai su globos namų administracija, darbuotojais, gyventojais, dokumentų analizė, stebėjimas, patalpų apžiūra, fotografuota išmaniuoju telefonu. Departamentas savo kompetencijos ribose, be kita ko atsižvelgdamas į pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 21 d., 2024 m. gegužės 11 d. ir 2024 m. rugsėjo 1 d. prašymuose išdėstytas aplinkybes aiškinosi ir dėl galimai netinkamai teiktų socialinės globos paslaugų V. P.. Vertinimo išvadas Departamentas užfiksavo 2024 m. lapkričio 11 d. pažymoje Nr. ĮVP–69 „Dėl atlikto vertinimo Jotainių socialinės globos namuose“.

Departamento direktorius 2024 m. lapkričio 18 d. raštu Nr. SI-2651 (12.3 Mr) „Dėl atlikto vertinimo Jotainių socialinės globos namuose“, pareiškėjui nurodė, kad vertindami jo kreipimesi pateiktas aplinkybes bei teikiamos socialinės globos kokybę pagal socialinės globos normose įtvirtintus reikalavimus visose socialinės globos normų turinio ir charakteristikų srityse, Departamento specialistai lankėsi globos namuose, bendravo su globos namų administracija, darbuotojais ir gyventojais. Rašte taip pat nurodyta, jog pareiškėjo kreipimesi nurodytoms aplinkybėms ištirti dėl galimai netinkamai teiktų pareiškėjo tėvui (toliau – asmuo) socialinės globos ir sveikatos priežiūros paslaugų, globos namai sudarė tyrimo komisiją. Iš darbuotojų pateiktų raštiškų paaiškinimų matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. asmuo ir keletas kitų gyventojų buvo vežami į ligoninę gydytojų konsultacijai, juos lydėjo globos namų darbuotojai. Po apžiūros asmuo buvo išleistas, jam paskirtas gydymas. Jį lydinti darbuotoja išsikvietė vairuotoją, kad juos paimtų iš priėmimo skyriaus. Vėliau dėl kitam gyventojui paskirto vizito, grįžo į ligoninę, asmuo pasiprašė į tualetą, buvo priimtas sprendimas, kad jį į ligoninės tualetą palydės vairuotojas. Einant į tualetą, vairuotojas pastebėjo, kad asmeniui pasidarė silpna, ir pasodino jį ant laiptelių. Tai pamatė rūbinės darbuotoja, kuri paklausė, kas nutiko. Vairuotojas paaiškino, kad žmogui pasidarė silpna. Rūbinės darbuotoja iškvietė pagalbą iš priėmimo skyriaus. Ligoninės medikai išsivežė asmenį į priėmimo skyrių, vairuotojas apie tai, kas atsitiko, informavo lydinčią darbuotoją. Vairuotojas kartu su lydinčia darbuotoja nuėjo į ligoninės priėmimo skyrių pas asmenį. Apžiūrėjus medikams asmuo buvo išleistas namo. Departamentas Rašte pažymėjo, jog analizuojant globos namų dokumentus bei aiškinantis su kreipimesi susijusias aplinkybes, nebuvo nustatyta, kad asmuo buvo paliktas be priežiūros. Rašte nurodoma, kad vertinimo vietoje metu kalbinti darbuotojai teigė, kad prieš vežant į gydymo įstaigą asmuo buvo pavalgęs, kelionėje buvo duodama vandens bei užkandžių. Išanalizavus globos namų pateiktus dokumentus, matyti, kad gyventojo sveikatos būklės stebėjimo žurnale yra įrašų, jog 2023 m. asmeniui buvo organizuotos / teiktos psichiatro konsultacijos, šeimos gydytojo konsultacijos bei kitos medicininės procedūros, kviečiama greitoji medicinos pagalba. Rašte nurodyta, jog globos namuose gyventojų nuvežimas į sveikatos priežiūros įstaigas organizuojamas vadovaujantis Gyventojų lydėjimo į gydymo įstaigas ir lankymo jose tvarka. Vykstant į sveikatos priežiūros įstaigas gyventojus lydi direktoriaus įsakymu paskirtas darbuotojas. Jei į gydymo įstaigas siunčiamas gyventojas, turintis įvairių judėjimo sutrikimų, ar kuriam, paūmėjus sveikatos būklei, reikalinga papildoma priežiūra, yra skiriamas papildomas lydintis darbuotojas. Vertinimo metu gebantys išreikšti nuomonę gyventojai patvirtino, kad vykstant į gydymo įstaigas, automobilyje visada yra vandens, užkandžių, šaltuoju metų laiku – arbatos. Departamentui atlikus globos namų planinį vertinimą, pažeidimų, susijusių su kreipimesi nurodytomis aplinkybėmis, nustatyta nebuvo, tačiau buvo nustatyta teikiamos socialinės globos trūkumų (dėl personalo kvalifikacijos kėlimo, patalpų ir kt.) bei pateiktos papildomos rekomendacijos dėl socialinės globos paslaugų tobulinimo. Rašte paaiškinta, jog atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Socialinės globos įstaigų licencijavimo taisyklių 28 punktu globos namams taikyta poveikio priemonė – įspėjimas. Globos namai įpareigoti pašalinti pažeidimus per nustatytą laikotarpį. 

Pareiškėjas Skundo reikalavimą panaikinti Raštą grindžia tuo, kad Rašte nenurodyta, kokie konkretūs dokumentai buvo analizuoti vertinimo metu, kokie Aprašo punktai buvo tikrinami, kokiais teisės aktais ir dokumentais buvo remtasi darant išvadas, kad pažeidimų nenustatyta, dėl to jo vertinimu Raštas yra neišsamus, o patikrinimas atliktas neobjektyviai. 

Pagal Lietuvos Respublikos Socialinių paslaugų įstatymo (taikoma redakcija, galiojusi nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d., toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 2 dalies 15 punktą socialinė globa – asmeniui teikiama nuolatinė specialistų pagalba, apimanti gyvybiškai svarbių funkcijų palaikymą ir (ar) savarankiškumo ugdymą, o socialinės globos įstaiga – socialinių paslaugų įstaiga, turinti teisę šio įstatymo nustatyta tvarka teikti socialinę globą (2 straipsnio 2 dalies 18 punktas). Pagal Įstatymo 12 straipsnio 2 dalį pagrindinės socialinių paslaugų valdymo institucijos yra: Socialinės apsaugos ir darbo ministerija; savivaldybės institucijos ir savivaldybės administracija; Socialinių paslaugų priežiūros departamentas. Įstatymo 15 straipsnyje įvirtintos Departamento kompetencijos iš kurių viena – vadovaudamasis socialinės globos normomis, vertina socialinės globos kokybę. Analogiška nuostata įtvirtinta Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2006 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. A1-182 patvirtintų Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuostatų (taikoma redakcija, galiojusi nuo 2020 m. lapkričio 19 d. iki 2024 m. lapkričio 1 d., toliau – Departamento nuostatai) 11.1.4 papunktyje nustatančiame, kad Departamentas, siekdamas įgyvendinti jam nustatytus veiklos tikslus, vadovaudamasis socialinės globos normomis, vertina socialinės globos kokybę. Socialinės globos normos – socialinės apsaugos ir darbo ministro tvirtinami socialinės globos teikimo asmenims tvarka ir privalomi socialinės globos įstaigų teikiamos ilgalaikės, trumpalaikės, dienos socialinės globos kokybės reikalavimai (Įstatymo 2 straipsnio 2 dalies 19 punktas). Socialinės globos normų aprašas patvirtintas Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. A1-46 „Dėl socialinės globos normų aprašo patvirtinimo“ (taikoma redakcija, galiojusi nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 21 d., toliau – Aprašas) reglamentuoja socialinės globos teikimo vaikams, suaugusiems asmenims su negalia, senyvo amžiaus asmenims, asmenims, priklausomiems nuo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, principus ir charakteristikas bei nustato privalomus socialinės globos įstaigų teikiamos ilgalaikės, trumpalaikės, dienos socialinės globos kokybės reikalavimus. Aprašo 7 punkte įtvirtinta, jog atliekant socialinės globos atitikties socialinės globos normoms vertinimą ir įsivertinimą, naudojami socialinės globos gavėjų, socialinės globos įstaigos personalo, šeimynos dalyvių grupinės ir individualios apklausos, interviu, stebėjimo, anketavimo, socialinės globos įstaigos dokumentų analizės ir kiti metodai. Aprašo 4 priede įtvirtintos socialinės globos normos Senyvo amžiaus asmenų ir suaugusių asmenų su negalia ilgalaikės (trumpalaikės) socialinės globos normos taikomos socialinės globos namams, specializuotiems slaugos ir socialinės globos namams ir grupinio gyvenimo namams (toliau – Globos normos). Departamentas globos namų teikiamų paslaugų kokybę vertina vadovaudamasi Aprašo 4 priedu Globos normų turinio ir charakteristikų srityse: paslaugų paskyrimas, planavimas ir asmens apgyvendinimas; asmens gerovės užtikrinimas teikiant socialinę globą; įvairiapusiškų asmens poreikių užtikrinimas, asmens įgalinimas; asmens teisių apsauga; aplinka ir būstas; personalas; valdymas ir administravimas. Pagal Departamento direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 28 d. įsakymu Nr. V1-527 patvirtintų Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Įstaigų priežiūros skyriaus ūkio subjektų veiklos patikrinimų ir konsultavimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 14 punktą planinių vertinimų pirminis tikslas įvertinti ūkio subjektų teikiamų socialinių paslaugų atitiktį Globos normoms, įvertinti informaciją apie ūkio subjektą, suteikti metodinę pagalbą dėl Globos normų taikymo. Iš aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad Departamentas pagal jam pavestas funkcijas, siekdamas įgyvendinti jam nustatytus veiklos tikslus, vadovaudamasis Globos normomis ir naudodamas Apraše įtvirtintus metodus, vertina teikiamos socialinės globos kokybę. Pažymėtina, kad Globos normos apibrėžia sričių ratą, kuriose Departamentas atlieka globos namų veiklos vertinimą.

Taigi, Departamentas atliko globos namų planinį socialinės globos kokybės vertinimą visose Globos normų numatytų reikalavimų turinio ir charakteristikų srityse (paslaugų paskyrimas, planavimas ir asmens apgyvendinimas; asmens gerovės užtikrinimas teikiant socialinę globą; įvairiapusiškų asmens poreikių užtikrinimas, asmens įgalinimas; asmens teisių apsauga; aplinka ir būstas; personalas; valdymas ir administravimas).

Atsakydamas į pareiškėjo 2024 m. rugsėjo 1 d. prašymą, ginčijamu raštu Departamentas išsamiai paaiškino, kokie veiksmai buvo atlikti, aprašytos vertinimo metu nustatytos aplinkybės, apibendrinti globos namų darbuotojų bei gyventojų paaiškinimai, tuo tarpu detalesni klausimai į kuriuos pasak pareiškėjo atsakovas neatsakė, pareiškėjo 2024 m. rugsėjo 1 d. prašyme nebuvo nurodyti. Vertintina, jog gavęs ginčijamą Raštą, pareiškėjas turėjo teisę pakartotinai kreiptis į atsakovą, jei, susipažinus su Rašto turiniu, jam kilo papildomų neaiškumų.

Dėl pareiškėjo nurodyto argumento, kad Departamentas daugiau nei dvylika mėnesių nepateikė aiškaus atsakymo į jo dar 2023 m. rugpjūčio 21 d. prašymu iškeltus klausimus, teisėjų kolegija pažymi, jog Aprašo 5 punkte įtvirtina nuostata, kad socialinės globos įstaigos socialinės globos atitiktį Globos normoms periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 5 metus, tikrindamas vietoje, vertina Departamentas. Pagal Taisyklių 15 punktą ūkio subjektų teikiamos socialinės globos atitikties Globos normoms vertinimų planas sudaromas metams, nurodant, kuriame ketvirtyje bus patikrintas konkretus į planą įtrauktas ūkio subjektas. Departamento direktoriaus 2024 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. V1-47 patvirtino Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Įstaigų priežiūros skyriaus 2024 m. socialinės globos įstaigų, teikiančių ilgalaikę (trumpalaikę) socialinę globą suaugusiems asmenims su negalia, senyvo amžiaus asmenims, likusiems be tėvų globos vaikams ir vaikams su negalia; dienos socialinę globą vaikams su negalia, suaugusiems asmenims su negalia ir senyvo amžiaus asmenims; trumpalaikę socialinę globą socialinę riziką patiriantiems asmenims, planinių patikrinimų sąrašą, į kurį 4 punktu įtraukė Jotainių SGN. Akcentuotina, jog Departamentas atsakymuose į pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 21 d., 2024 m. gegužės 11 d. prašymus pareiškėjui paaiškino, jog globos namų vertinimą planuoja atlikti 2024 metais, todėl anksčiau nei atlikus globos namų vertinimą, išsamūs vertinimo rezultatai pareiškėjui negalėjo būti pateikti. Pažymėtina, kad pareiškėjas raštų, kuriais jam buvo atsakyta į 2023 m. rugpjūčio 21 d., 2024 m. gegužės 11 d. prašymus nustatyta tvarka neskundė, todėl teisėjų kolegijos vertinimu, Departamento pateikti atsakymai pareiškėją tenkino.

Pagal Taisyklių 40 punktą Pažyma ir Departamento direktoriaus arba jo įgalioto asmens pasirašytas sprendimas (Įsakymas dėl licencijos galiojimo sustabdymo), ūkio subjektui išsiunčiamas Taisyklių 34 punkte nustatyta tvarka. Socialinės globos atitikties Globos normoms vertinimo išvadas ir metodines rekomendacijas Departamentas raštu pateikia socialinės globos įstaigai. Socialinės globos įstaiga turi sudaryti galimybes susipažinti su vertinimo ir įsivertinimo išvadomis visiems suinteresuotiesiems asmenims, skelbdama šias išvadas savo interneto puslapyje (Aprašo 8 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad Departamentas neturėjo pareigos pateikti pareiškėjui Pažymos susipažinti, kadangi Pažyma siunčiama socialinės globos įstaigai ir šiai įstaigai, o ne Departamentui, numatyta pareiga sudaryti galimybę su vertinimo išvadomis susipažinti.

Teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo 3

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, jog skundžiamo atsakymo, kuriuo pateikiama informacija, teisėtumas ir pagrįstumas turi būti vertinamas suteiktos informacijos išsamumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo aspektais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS662-538/2012, 2022 m. gruodžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-540-968/2022 ir kt.). Spręsdamas dėl informacijos išsamumo principo, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, yra konstatavęs, kad išsamumą apsprendžia pateikto prašymo turinys, t. y. teikiama informacija turi atitikti prašymo turinį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-97/2012 ir kt.).

Remiantis byloje nustatytų faktinių aplinkybių visetu ir išdėstytu teisiniu reglamentavimu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad ginčijamu Raštu pareiškėjui pateikta informacija atitiko 2024 m. rugsėjo 1 d. prašymo turinį, t. y. atitiko tokio pobūdžio informacijai keliamus pakankamumo, aiškumo ir išsamumo reikalavimus. Paties pareiškėjo suformuluoti klausimai nubrėžia institucijos atsakymo ribas. Netiksliai suformulavus klausimus ar prašyme nepakankamai nurodžius, kokios konkrečios informacijos reikalaujama iš institucijos, nėra pagrindo daryti išvadą, kad institucijos atsakymas nėra pakankamai išsamus. Spęstina, kad pareiškėjui Rašte išsamiai paaiškinta, kokie veiksmai buvo atlikti nagrinėjant paslaugų gavėjo situaciją, detaliai aprašytos Departamento vertinimo metu nustatytos aplinkybės, apibendrinti globos namų darbuotojų bei gyventojų paaiškinimai, nurodyti teisės aktai, kuriais remiantis buvo atliekamas vertinimas, išaiškinta Rašto apskundimo tvarka. Vertintina, jog Raštas atitinka adekvatumo, aiškumo ir pakankamumo reikalavimus, todėl teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo jį naikinti.

Netenkinus pareiškėjo skundo reikalavimo dėl Rašto panaikinimo, nėra pagrindo patenkinti ir išvestinį pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo T. P. patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmus.

                                                                           Eglė Mauricė