Pavadinimas: [2023-10-02][nuasmeninta nutartis byloje][T-2018-917-2023].docx
Bylos nr.: T-2018-917/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:

Vardas/Pavardė/Pavadinimas	Kodas	Byloje kaip

Kategorijos:

Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos
Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Procesiniai dokumentai
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)

Teikimas Nr. T-2018-917/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18784-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. A. prašymą dėl bylų peržiūrėjimo ir bausmių sumažinimo.

Teismas

nustatė:

2023 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos teismo pranešimas dėl prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Alytaus apylinkės teismas Alytaus rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi kreipėsi į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo G. A. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui. 2023 m. liepos 25 d. rezoliucija minėtas prašymas persiųstas nagrinėti teismine tvarka Kauno apylinkės teismui.

2023 m. rugpjūčio 23 d. ir 2023 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauti nuteistojo G. A. prašymai dalyvauti gyvai 2023 m. spalio 2 d. teismo posėdyje dėl bausmių peržiūrėjimo jo atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo per nustatytą terminą negauta.

Dėl nuteistojo G. A. prašymo dalyvauti 2023 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų posėdyje ir jį konvojuoti į teismo posėdį, pažymėtina, kad teismo posėdis, atsižvelgiant į bylos pobūdį, yra organizuojamas rašytinio proceso tvarka, o tai reiškia, kad bylos šalys į posėdžius nėra kviečiamos ir posėdžiuose nedalyvauja, todėl nuteistojo prašymas šioje dalyje atmestinas.

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO matyti, kad G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Trakų rajono apylinės teismo 2017 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641, 66 straipsnius, paskirta galutinė 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda, bauda sumokėta;

2) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641, 66 straipsnius, paskirta 56 MGL (2 800 Eur) dydžio bauda. Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas;

3) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda;

4) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 284 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. birželio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2020 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda;

5) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. birželio 25 d. nutartimi, subendrinus 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžiu ir 2020 m. kovo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, paskirta galutine subendrinta bausme, ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams 17 dienų ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda. Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas;

6) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda. Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas;

7) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) ir BK 284 straipsnį, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda. Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 12 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas;

8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 242 straipsnį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 9 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas;

9) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. vasario 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 10 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas;

10) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas;

11)

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams ir 56 MGL (2 800 Eur) bauda. Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 241 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 17 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 dalį priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV–1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. baudžiamojo įsakymo

Šiuo baudžiamuoju įsakymu G. A. nubaustas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, kur iš alkoholio savitarnos skyriaus paėmė 6 viskio „Balantines Scotch“ 0,7 l talpos butelius – 95,94 Eur vertės (1 butelio kaina 15,99 Eur), 4 degtinės „Absolut“ 0,7 l talpos butelius – 58,40 Eur vertės (1 butelio kaina – 14,60 Eur), 2 brendžio „Tores 10“ 0,5 l talpos butelius – 24,98 Eur vertės (1 butelio kaina - 12,49 Eur) ir šiuos butelius bendrais veiksmais sudėjo į iš anksto atsineštą sportinį krepšį, ir išėjo pro kasas nesusimokėję, taip padarydami UAB „Palink“ 179,32 Eur turtinę žalą.

Be to, G. A. pagrobė svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, kur bendrais veiksmais iš alkoholio savitarnos salės paėmė 7 brendžio „Tores 5“ 1 l talpos butelius – 118,93 Eur vertės (1 butelio kaina - 16,99 Eur), iš prekybos centro savitarnos skyriaus paėmė 3 vnt. skutimosi galvučių „Gillete Fusion proglide“ rinkinių – 32,13 Eur vertės (1 rinkinio vertė – 10,71 Eur), 1 vnt. balzamo po skutimosi – 4,72 Eur vertės, 2 vnt. rutulinio dezodoranto „Nivea Black&White power“ – 6,18 Eur vertės (1 vnt. kaina – 3,09 Eur), 1 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ – 4,92 Eur vertės, 3 vnt. skutimosi galvučių „Gillette Fusion proglide“ – 42,57 Eur vertės (1 vnt. kaina – 14,19 Eur vertės), 1 vnt. dantų šepetėlį „Colgate Soft 360“ – 2,95 Eur vertės, ir šias prekes susidėjo į iš anksto atsineštą sportinį krepšį ir išnešė per kasas nesusimokėję, taip bendrais veiksmais padarė UAB „Palink“ 212,40 Eur turtinę žalą.

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO matyti, kad 2017 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumokėjo, nuosprendis laikomas įvykdytu, todėl nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti veikas, kadangi tai neturi įtakos nuteistojo teisės padėties švelninimui.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu G. A. nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 2811 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu G. A. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už tai, kad matant ir jo veiksmų neteisėtumą suprantant minėtos parduotuvės vyr. kasininkei, o bandant vyr. kasininkei jį sulaikyti, jis, nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės patalpų, tokiu būdu atvirai pagrobė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ svetimą 6,81 Eur vertės turtą.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, ir buvo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Lyginant BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė buvo iki 6 metų laisvės atėmimo, o 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki 4 metų, tai švelnina nuteistojo padėtį, todėl jo veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Kadangi bausmė jam skirta įvertinus jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, perkvalifikavus nusikalstamas veikas, jam skirtos bausmės nekeistinos.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. kovo 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo

Šiuo baudžiamuoju įsakymu G. A. nuteistas pagal BK 284 straipsnį, už tai, kad veikdamas kartu su K. P. ir A. D., įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais padaręs viešosios tvarkos pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 284 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu G. A. nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį už tai, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 2811 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu G. A. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), už tai, kad iš T. S. gyvenamojo namo kiemo pagrobė svetimą turtą – T. S. priklausantį automobilį „Nissan Almera Tino”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 140 eurų vertės su kuro bake esančiu 20 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro vertė 1,10 Eur, bendrai 22 Eur sumai ir automobilio viduje esančias darbines pirštines, neturinčias vertės, tuo nukentėjusiajam T. S. padarė iš viso 162 eurų turtinę žalą.

Taip pat G. A. iš Vidmanto A. A. namo kiemo pagrobė svetimą turtą – V. A. A. priklausančią transporto priemonę - automobilį “VW Transporter”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 eurų vertės su kuro bake esančiu 30 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro vertė 1,024 Eur, bendrai 30,72 Eur sumai, ir automobilio bagažinėje esančius daiktus: akumuliatorinį suktuką “Makita” su dviem akumuliatoriais, 150 eurų vertės, elektrinį grąžtą “Bosch”, 100 eurų vertės, įrankių dėžę 50 eurų vertės, priekabos atsarginį ratą, 20 eurų vertės, vyrišką rankinę 10 eurų vertės su joje buvusiais 2 vnt. raktų ryšulių, neturinčiais vertės, darbinį švarką neturintį vertės, kepurę su snapeliu neturinčią vertės, darbines džinsines kelnes neturinčias vertės, darbinį švarką-chalatą neturintį vertės, suvirinimo pirštines neturinčias vertės, 5 l. talpos plastininę talpą (kanistrą) neturintį vertės, 20 l. talpos plastikinę talpą (kanistrą) neturintį vertės, tuo nukentėjusiajam Vidmantui A. A. padarė iš viso 2360,72 eurų turtinę žalą.

Taip pat G. A. laikotarpiu pro nuimtus garažo vartus, įsibrovė į patalpą – garažą, priklausantį V. A. A. ir iš jo pagrobė svetimą turtą – V. A. A. priklausančius daiktus, o būtent: elektrinį grąžtą, 70 eurų vertės, benzininį pjūklą “Sthil MS231”, 350 eurų vertės, trimerį, 50 eurų vertės, 2 vnt. kampinių šlifuoklių “Makita”, kurių 1 vnt. vertė 70 Eur, bendrai 140 Eur sumai, akumuliatoriaus įkroviklį, 50 eurų vertės, metalinį laužtuvą, 10 eurų vertės, puodų rinkinį, 120 eurų vertės, tuo nukentėjusiajam V. A. A. padarė iš viso 790 eurų turtinę žalą.

Taip pat G. A. pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpą – butą, priklausantį D. K. ir nuo kambaryje esančio stalo pagrobė svetimą turtą – D. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi Redmi 5“ IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), 150 eurų vertės, su jame buvusia išankstinio mokėjimo kortele “ (duomenys neskelbtini)”, neturinčia vertės, ir tuo nukentėjusiajai D. K. padarė 150 eurų turtinę žalą.

Lyginant BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė buvo iki 6 metų laisvės atėmimo, o 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki 4 metų, tai švelnina nuteistojo padėtį, todėl jo veikos (4 veikos), numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Kadangi bausmė jam skirta įvertinus jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, perkvalifikavus nusikalstamas veikas, jam skirtos bausmės nekeistinos.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu G. A. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), BK 284 straipsnį už tai, kad iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)" prekybos salės, pagrobė 2 vnt. dieninio kremo „(duomenys neskelbtini)“ kurio vieneto vertė 26,35 eurų, bendra vertė 52,70 eurų, 1 vnt. dieninio kremo „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 26,40 eurų, 2 vnt. kremo „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 25,85 eurų, bendra vertė 51,70 eurų, 1 vnt. naktinio kremo „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 24,40 eurų, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 155,20 eurų vertės turtą ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 155,20 eurų turtinę žalą.

Be to iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė 6 vnt. 0,7 l talpos butelius brendžio „Torres 10“, kurio vieneto vertė 18,99 eurų, bendra vertė 113,94 eurų, 3 vnt. skustuvų „Effa“ kartu su penkiais papildymais, kurio vieneto vertė 9,99 eurų, bendra vertė 29,97 eurų, 7 vnt. skustuvų „Gillette blue 3“, kurio vieneto vertė 4,19 eurų, bendra vertė 29,33 eurų, skalavimo skystį „Listerin mint“ kurio vertė 2,49 eurų, 2 vnt. ausinių „Hoco M40“ kurių vieneto vertė 4,99 eurų, bendra vertė 9,98 eurų, 2 vnt. skutimosi želės „Gillette care“ kurių vieneto vertė 2,49 eurų, bendra vertė 4,98 eurų, dantų pastą „Blanx Fresh White“ kurios vertė 6,79 eurų, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 197,48 eurų vertės turtą ir padarė UAB “ (duomenys neskelbtini)” 197, 48 eurų turtinę žalą.

Be to, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, sunaikindamas ir sugadindamas svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 53 vnt. kramtomosios gumos „Orbit Refreshers“, kurio vieno vertė 1,29 eurų, bendra vertė 68,37 eurų, 14 vnt. degtukų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 0,15 eurų, bendra vertė 2,10 eurų, 3 vnt. USB laidų „Micro 10FT“, kurių vieno vertė 8,49 eurų, bendra vertė 25,47 eurų, belaides ausines „(duomenys neskelbtini)“ kurių vertė 29,99 eurų, telefono laikiklį „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 12,99 eurų, sieninį įkroviklį kurio vertė 12,49 eurų, belaidį įkroviklį kurio vertė 22,99 eurų, kelioninį puodelį kurio vertė 16 eurų, termosą maistui kurio vertė 32 eurų, termopuodelį kurio vertė 28 eurų, dviejų dalių indą kurio vertė 18 eurų, vandens butelį kurio vertė 15 eurų, indą maistui kurio vertė 46 eurų, indą salotoms, kurio vertė 34 eurai, indą maistui kurio vertė 26 eurai, taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinei „(duomenys neskelbtini)“ padarė 389,40 eurų turtinę žalą ir taip demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusią BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją, atsako tas, kas pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą arba pagrobė didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje ir yra baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, atsako tas kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Lyginant BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 178 straipsnio 4 dalies tiek dispozicija, tiek sankcija pakito. Vadovaujantis 2023 m. birželio 1 dalį įsigaliojusia BK 178 straipsnio redakcija, nuteistojo veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 4 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį, atsižvelgiant į turto vertę. Lyginant nusikalstamos veikos padarymu metu galiojusią BK 178 straipsnio 4 dalies sankciją, su šiuo metu galiojančia BK 178 straipsnio 5 dalies sankcija, matyti, kad bausmės liko nepakitusios. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nusikalstama veika perkvalifikuojama iš BK 178 straipsnio 4 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau bausmė nekeistina, nes tai nešvelnina nuteistojo padėties.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 284 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu G. A. nuteistas pagal BK 242 straipsnį, BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Alytaus pataisos namuose Alytuje, Ulonų g. 8A, Alytaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 16 d. sprendimu turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, buvo išleistas vykti į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą (duomenys neskelbtini), tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2021 m. kovo 19 d. 20.30 val. negrįžo į įkalinimo vietą bei 2021 m. kovo 22 d. apie 00.50 val. buvo surastas ir sulaikytas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų Lazdijų r. sav., tuo pažeidė Alytaus pataisos namų direktoriaus 2020 m. spalio 16 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekantiems bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 punkto reikalavimus laikytis nustatyto maršruto.

Be to kaltinamasis G. A. iš aptverto gyvenamojo namo kiemo pagrobė svetimą turtą – M. A. priklausantį lengvąjį automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1 000 Eur, su jame buvusiais daiktais – žvejybine palapine, kurios vertė 160 Eur, įrankių rinkiniu, kurių vertė 100 Eur, akumuliatoriniu suktuku „Milwaukee“, kurio vertė 150 Eur, 20 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 20 Eur, tuo padarė nukentėjusiajam M. A. 1 430 Eur turtinę žalą.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 242 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. vasario 25 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu G. A. nuteistas pagal BK 241 straipsnio 1 dalį už tai, kad būdamas suimtas ir pristatytas procesiniams veiksmams atlikti, pabėgo iš jo laikymo vietos. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 241 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu G. A. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį už tai, kad tyčia pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpą – gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam L. A. priklausančias belaides ausines „AirPods Pro“, kurių vertė 221,50 eurų, tuo nukentėjusiajam L. A. padarė 221,50 eurų turtinę žalą.

Be to, G. A. tyčia pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpą - gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajai V. B. priklausantį planšetinį kompiuterį „Samsung Tab A“, kurio vertė 200 eurų, planšetinį kompiuterį ,,Huawei Media Pad T5“, kurio vertė 100 eurų, mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 7“, kurio vertė 100 eurų, bei iš piniginės pagrobė 1 kupiūrą 50 eurų, 2 kupiūras po 20 eurų, 1 kupiūrą 10 eurų (viso 100 eurų), tuo pagrobė 500 eurų vertės svetimą V. B. priklausantį turtą ir nukentėjusiajai V. B. padarė 500 eurų turtinę žalą.

Be to, G. A. gyvenamojo namo kieme esančioje automobilio stovėjimo aikštelėje, iš nukentėjusiajam V. S. priklausančio neužrakinto automobilio ,,Nissan X-trail“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tyčia pagrobė medžioklinius žiūronus, kurių vertė 200 eurų, tuo nukentėjusiajam V. S. padarė 200 eurų turtinę žalą.

Be to, G. A. gyvenamojo namo kieme esančioje automobilio stovėjimo aikštelėje patekęs į neužrakintą automobilį ir radęs jame užvedimo raktelius, tyčia pagrobė svetimą, I. M. priklausantį, turtą - automobilį ,,VW Caddy Life“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2500 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. M. 2500 eurų turtinę žalą.

Be to, G. A. gyvenamojo namo kieme esančioje automobilio stovėjimo aikštelėje, iš nukentėjusiojo V. R. priklausančio neužrakinto automobilio ,,Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tyčia pagrobė fizinio asmens dokumentą, V. R. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2014 m. gegužės 26 d. Migracijos departamento Alytaus skyriuje.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, ir buvo
baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Lyginant BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė buvo iki 6 metų laisvės atėmimo, o 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki 4 metų, tai švelnina nuteistojo padėtį, todėl jo veikos (3 veikos), numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Kadangi bausmė jam skirta įvertinus jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, perkvalifikavus nusikalstamas veikas, jam skirtos bausmės nekeistinos.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 302 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu G. A. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad M. V. bute, tyčia vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam M. V. į nosį ir nuo palangės paėmė nešiojamąjį kompiuterį ,,Lenovo (duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 479 eurų bei nuo lentynos paėmė M. V. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą M. V. priklausantį 479 eurų vertės turtą bei neteisėtai įgijo svetimą dokumentą.

Be to, G. A. V. D. nuomojame bute, namo antrame aukšte, panaudojo fizinį smurtą, t. y. tyčia vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam V. D. į dešinę veido pusę, vieną kartą kaire ranka jį pastūmė ir mažiausiai keturis kartus spyrė jam į kairės kojos kelią, ko pasekoje, V. D. nugriuvus, G. A. mažiausiai dešimt kartų kojomis spyrė jam į įvairias kūno vietas, po ko dešinėje rankoje laikydamas virtuvinį peilį vieną kartą užsimojo ir taikydamas jam į kairę akį dūrė, tačiau V. D. pasukus galvą ir dešine ranka prisidengus veidą, įpjovė jam į dešinės rankos delno vidinę pusę, po ko, V. D., bandant pasišalinti iš įvykio vietos, G. A. pasivijo V. D. ir vieną kartą kumščiu sudavė jam į nugarą tarp menčių, tuo V. D. padarydamas nubrozdinimą kairio smilkinio srityje, nubrozdinimą dešinės akies apatiniame voke, kraujosruvą dešiniame žaste, kraujosruvas dešiniame dilbyje, žaizdą dešinėje plaštakoje, kraujosruvą kairiame žaste, kraujosruvą kairiame dilbyje, kraujosruvą krūtinės dešinėje, kraujosruvą nugaros apatinėje dalyje, kraujosruvas ir nubrozdinimus dešinio kelio srityje, kraujosruvas ir nubrozdinimus dešinėje blauzdoje, kraujosruvą dešinėje pėdoje, kraujosruvą ir nubrozdinimą kairio kelio srityje, kraujosruvą ir nubrozdinimą kairėje blauzdoje, tuo V. D. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, G. A. V. D. nuomojame bute, namo antrame aukšte, matant kartu buvusiam M. A., iš minėto buto kambario paėmė V. D. priklausančius nešiojamąjį kompiuterį ,,HP (duomenys neskelbtini)“ ir jo pakrovėją, kurio vertė 600 eurų, mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy A5“, kurio vertė 291,76 eurų, garso kolonėlę ,,One“, kurios vertė 20 eurų bei iš įvykio vietos per pirmo aukšto langą pasišalino, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą V. D. priklausantį 911,76 eurų vertės turtą.

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją, tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Lyginant BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 180 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus svetimo turto pagrobimą panaudojant fizinį smurtą ar grasinant tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti paskirtą bausmę pagal BK 180 straipsnio 1 dalį dėl šios veikos, todėl ši veika neperkvalifikuojama, bausmė nekeistina, nes tai nešvelnina nuteistojo padėties.

Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 140 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Lyginant BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė buvo iki 6 metų laisvės atėmimo, o 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki 4 metų, tai švelnina nuteistojo padėtį, todėl jo veikos (3 veikos), numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Kadangi bausmė jam skirta įvertinus jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, perkvalifikavus nusikalstamas veikas, jam skirtos bausmės nekeistinos.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu G. A. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 2 dalį už tai, kad, būdamas sulaikytas, pavartodamas smurtą prieš sargybą, pabėgo iš laikymo vietos. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 241 straipsnis keistas nebuvo, įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistojo G. A. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), G. A. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nepakeičiant paskirtos bausmės.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), G. A. padarytas nusikalstamas veikas (4 veikos) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nepakeičiant paskirtų bausmių.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), G. A. padarytas nusikalstamas veikas (2 veikos) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nepakeičiant paskirtos bausmės. Nusikalstamos veikos pagal BK 284 straipsnį neperkvalifikuoti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), G. A. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nepakeičiant paskirtos bausmės. Nusikalstamos veikos pagal BK 242 straipsnį neperkvalifikuoti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), G. A. padarytas nusikalstamas veikas (3 veikos) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nepakeičiant paskirtų bausmių; G. A. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nepakeičiant paskirtos bausmės. Nusikalstamos veikos pagal BK 302 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuoti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), G. A. padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nepakeičiant paskirtos bausmės. Nusikalstamų veikų pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuoti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Sigita Meškauskienė

Vieša sprendimų paieška