Civilinė byla Nr. B2-1112-267/2013
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00446-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija 126.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 18 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Inforo“ ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Roala“,
n u s t a t ė :
Šiaulių apygardos teisme 2013-09-23 gautas ieškovės UAB „Inforo“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Roala“. Pareiškime ieškovė nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas yra 267,35 Lt, ieškovė į atsakovę 2013-06-14 kreipėsi su pretenzija, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė.
Šiaulių apygardos teismas 2013-10-02 nutartimi pasiūlė ieškovei UAB „Inforo“ per 5 (penkias) darbo dienas nuo šios nutarties gavimo dienos įmokėti 3000 Lt (tris tūkstančius litų) į Šiaulių apygardos teismo pavedimų lėšų sąskaitą.
2013-10-14 Šiaulių apygardos teisme gautas ieškovės paaiškinimas, kad UAB „Bankroto valdymas“, teikianti bankroto administravimo paslaugas, sutinka administruoti UAB „Roala“ neatlygintinai.
Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 10 dalį įmokėta į teismo depozitinę sąskaitą pinigų suma yra naudojama teisėjo, nagrinėjančio bankroto bylą, nurodymu teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti. O pagal šio įstatymo10 straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio straipsnio 10 ir 12 dalyse numatytus atvejus.
Teismas pažymi, kad bankroto procedūrų vykdymas susijęs su tam tikromis išlaidomis. Administravimo išlaidomis pripažįstamos išlaidos, kurios atitinka administravimo išlaidų teisinę prigimtį ir paskirtį. Pagal Lietuvos įmonių bankroto įstatymo 36 straipsnio 3 dalį bankroto administravimo išlaidas sudaro atlyginimas administratoriui, atlyginimas administratoriaus padėjėjui (padėjėjams), su darbo santykiais susijusios išmokos įmonės darbuotojams, kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus dalyvaujančius ūkinėje komercinėje veikloje, išlaidos įmonės auditui, turto įvertinimo, pardavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos.
Išanalizavus informacinės teismų sistemos LITEKO duomenis apie atsakovei anksčiau keltas civilines bylas ir įmonės įsiskolinimus, atsižvelgus į skolos, kurios atsakovė nesumoka iki šiol, ieškovei dydį, darytina išvada, kad atsakovės UAB „Roala“ finansinė padėtis galima yra sunki ir nebus apmokėti teismo ir administravimo išlaidų. Nors ieškovė pateikė teismui bankroto administratoriaus sutikimą administruoti UAB „Roala“ bankroto procesą neatlygintinai, tačiau nėra duomenų, kad administratorius sutinka apmokėti su darbo santykiais susijusias išmokas įmonės darbuotojams, kuriems gali būti būtina dalyvauti bankroto procese, išlaidos įmonės auditui, turto įvertinimui, pardavimui ir kt. išlaidas, kurios atsiranda bankroto proceso metu, be to, ieškovė neįvertino ir to, kad Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 10 dalyje nuodytas išlaidas apima ir teismo išlaidos. Dėl šios priežasties, teismas daro pagrįstą prielaidą, kad atsakovės turto nepakaks teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, todėl atsisakytina kelti bankroto bylą atsakovei UAB „Roala“.
Vadovaudamasis Lietuvos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalimi 3 punktu, 10 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Roala“.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėja Danutė Burbulienė