Administracinė byla Nr. I-5226-789/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00023-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.6.2; 3.21

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei R. P. dėl išmokos permokos grąžinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja, Administracija) kreipėsi į teismą prašydama priteisti jai iš atsakovės 74,71 Eur socialinės išmokos permokos sumą (b. l. 2–3).

Pareiškėja paaiškino, kad atsakovė 2011-02-09 kreipėsi į Administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyrių (toliau – ir Skyrius) dėl socialinės pašalpos teikimo nuo 2011-02-01. Skyriaus 2011-03-07 sprendimu Nr. 20754 atsakovei paskirta socialinė pašalpa nuo 2011-02-01 iki 2011-08-01 po 315 Lt per mėnesį. Apie tai atsakovė informuota 2011-03-07 pranešimu Nr. 14276, kuriame nurodyta atsakovo pareiga informuoti Skyrių apie materialinės padėties pasikeitimą ar aplinkybes, turinčias įtakos skiriamai socialinei paramai ar jos dydžiui. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011-10-25 duomenis atsakovei nuo 2011-03-01 paskirta nedarbo draudimo išmoka, tačiau apie šias aplinkybes atsakovė Skyriaus neinformavo. Atsižvelgdamas į tai, Skyrius 2011-10-28 sprendimu Nr. 17-38/1693 „Dėl permokos nustatymo“ atsakovei nustatė 474,68 Lt permoką ir apie tai informavo atsakovę, tačiau atsakovė į raštą neatsiliepė, todėl Skyrius iš atsakovei naujai paskirtos paramos nuo 2011-08-01 išskaičiavo po 20 proc. nuo mokėtinos sumos per mėnesį, kurią išskaičiavus negrąžinta liko 257,96 Lt (74,71 Eur) permoka. Teigia, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 23 str. 1 ir 2 d., 25 str. 2 ir 3 p. bei 26 str. 1 d., atsakovė privalo grąžinti susidariusią socialinės išmokos permokos sumą.

Atsakovė atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas ir atsakovė nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ginčas šioje byloje kilo dėl 74,71 Eur socialinės išmokos permokos priteisimo. Skyrius 2011-03-07 sprendimu Nr. 20754 atsakovei paskyrė socialinę pašalpą nuo 2011-02-01 iki 2011-08-01, kurios dydis – 315 Lt per mėnesį (b. l. 10). Atsakovė apie paskirtą socialinę pašalpą informuota 2011-03-07 pranešimu Nr. 14276 „Dėl socialinės pašalpos skyrimo“ (b. l. 11). Šiame pranešime be kitų atsakovės pareigų nurodyta ir pareiga per vieną mėnesį informuoti apie materialinės padėties pasikeitimą ar aplinkybes, dėl kurių ši parama turi būti nutraukta ar skiriama iš naujo. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011-10-25 duomenis atsakovė nuo 2011-03-01 iki 2011-08-31 gavo nedarbo draudimo išmoką (b. l. 12), todėl Skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė apie naujai paaiškėjusias aplinkybes per mėnesį jo neinformavo, Skyriaus 2011-10-28 sprendimu Nr. 17-38/1693 „Dėl permokos nustatymo“ atsakovei nustatė 474,68 Lt permoką (b. l. 14). Skyrius 2011-11-09 raštu Nr. A740-2730-(2.11.4.1-SR7) informavo atsakovę, kad ji nevykdė Įstatyme nustatytos pareigos per mėnesį pranešti Skyriui apie tai, kad ji gavo nedarbo draudimo išmoką, todėl už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2011-08-01 jai neteisėtai išmokėta 474,68 Lt dydžio socialinės pašalpos suma (b. l. 16). Atsakovei išaiškinta Įstatymo 26 str. nustatyta pareiga neteisėtai išmokėtą pinigų sumą grąžinti (b. l. 19).

Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 43 p. įtvirtinta savarankiškoji savivaldybės funkcija – teikti socialines pašalpas ir kompensacijas, nustatytas Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatyme. Įstatymas nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (Įstatymo 1 str. 1 d.). Įstatymo 3 str. išskirtos dvi socialinės paramos rūšys: socialinė pašalpa bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 5 str., bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y. 1) nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio įstatymo 12 str., vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 15 ir 16 str., yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas šeimai arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų šeimos narys, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio įstatymo 7 str. nurodytų sąlygų. Įstatymo 8 str. 1 d. nustatytos sąlygos, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Viena iš sąlygų – asmenys turi būti įsiregistravę teritorinėje darbo biržoje (Įstatymo 8 str. 1 d. 4 p.).

Pareiškėja prašyme nurodė, kad atsakovė neįvykdė pareigos pranešti apie pasikeitusias aplinkybes. Įstatymo 25 str. nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos. Viena iš jų – per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 25 str. 3 p.). Pažymėtina, kad atsakovė, pildydama ir pasirašydama nustatytos formos prašymą dėl socialinės pašalpos suteikimo, įsipareigojo per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir (ar) mokant piniginę socialinę paramą (nurodyta informaciniame lapelyje) (b. l. 8). Byloje nustatyta, kad nuo 2011-03-01 iki 2011-08-31 atsakovė gavo nedarbo draudimo išmoką, todėl atsirado Įstatymo 25 str. 3 p. nustatyta pareiga apie tai pranešti Skyriui, tačiau atsakovė šios pareigos nevykdė. Įstatymo 26 str. reglamentuoja dėl piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų kaltės neteisėtai gautos piniginės socialinės paramos išieškojimą. Iš bylos duomenų matyti, kad Skyrius, vadovaudamasis Įstatymo 26 stra. 2 d. nuostatomis, iš atsakovei mokamų išmokų sumų išskaičiavo po 20 procentų mokėtinos sumos per mėnesį (b. l. 13). Išskaičiavus liko negrąžinta 74,71 Eur permoka. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė neįvykdė pareigos per mėnesį pranešti apie pasikeitusias aplinkybes ir iki šiol negrąžino permokėtos pašalpos dalies, teismas daro išvadą, kad Administracijos prašymas yra pagrįstas, todėl tenkinamas ir pareiškėjai iš atsakovo priteisiama 74,71 Eur socialinės išmokos permoka.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija nuo 2001-01-01 iki 2016-06-30 (su pakeitimais ir papildymais)) 85-87 str., 88 str. 2 p., Administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija nuo 2016-07-01) 132 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 1 d., 

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjai Vilniaus miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės R. P. 74,71 Eur (septyniasdešimt keturis eurus ir septyniasdešimt vieną euro centą) socialinės išmokos permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                        Rytis Krasauskas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Halina Zaikauskaitė