Civilinė byla Nr. e2-627-743/2016
Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00524-2016-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.8.9;
(S)
2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3;
3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 29 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Nordecum“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo D. V. 1260,48 Eur negrąžinto kredito, 542,04 Eur palūkanų, 162,23 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-30. Atsakovas per nustatytą 20 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinyje nurodyta, kad tarp ieškovės UAB „Nordecum“ ir atsakovo D. V. 2014-07-02 nuotolinio ryšio priemonėmis buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. PS 933902, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1448,10 Eur (5000 Lt) kreditą 1080 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą bei mokėti 41,86 proc. metines palūkanas, bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 50,90 proc. Atsakovas grąžino tik dalį kredito, liko skolingas 1260,48 Eur kredito ir 542,04 Eur palūkanų. Kadangi atsakovas laiku negrąžino kredito, todėl jam paskaičiuoti 162,23 Eur delspinigiai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pridėti dokumentai: vartojimo kredito sutartis, mokėjimo nurodymas.
Teisėja sprendžia, kad atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ieškinys tenkintinas.
Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sąžiningai ir laiku (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straipsnis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų ar sutarčių nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).
Atsakovas, laiku nemokėdamas kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės grąžinti skolą ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų grąžinęs skolą, nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 1260,48 Eur negrąžinto kredito, 542,04 Eur palūkanų, 162,23 Eur delspinigių yra pagrįsti ir tenkintini.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 44 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 260,48 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt eurų 48 ct) negrąžinto kredito, 542,04 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt du eurus 04 ct) palūkanų, 162,23 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 23 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 964,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-07-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44 Eur (keturiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas: Žemaitės g. 21, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita LT977300010124006990 AB „Swedbank“, naudai.
Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teismui.
Ieškovė dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Vailionienė