Administracinės bylos Nr. A2.6-1741-716/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00261-2016-9

                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

n u s t a t ė :

D. A. 2016-01-01, apie 13.25 val., Laisvės pr. 80, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, (nustatytas 1,46 prom. girtumas, paklaida 0,017 prom.), neturėdamas teisės vairuoti. 

D. A. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, važiavo, nes motiną atvežė į policijos komisariatą (b.l. 3).

Pažeidėjo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio vyr. postinio J. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-01-01 apie 13.25 val. eidamas į policijos komisariatą pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi Avant“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas iš Laisvės prospekto staigiai pasuko iš dešinės pusės į kairę pusę, peršoko per bordiūrą, per šaligatvį ir sustojo prie policijos komisariato pastato. Priėjus prie automobilio, jis paklausė piliečio, kuris sėdėjo už vairo, ar kelių eismo taisyklės numato tokį vairavimą. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, automobilio dokumentus, pilietis pasakė, kad dokumentų neturi. Apie 13.30 val. pilietis buvo pristatytas į šeštąjį policijos komisariatą asmenybės nustatymui. Kaip paaiškėjo, tai buvo D. A., kuris atvažiavo į komisariatą iš Gabijos g. 27 dėl sulaikytos mamos. Patikrinus duomenų bazę, paaiškėjo, kad D. A. neturi vairuotojo pažymėjimo. Apie 13.35 val. pasiūlius jam nustatyti girtumą alkoholio matuokliu, paaiškėjo, kad D. A. pripūtė į alkoholio matuoklį 1.46 promilių (b. l. 6).

Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2016-01-01 13.35 val. D. A. buvo nustatytas 1,46 promilių girtumas (b. l. 8).

Įvertinus tai, kad D. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir neturintiems šios teisės, jo veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo, jo  atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. D. A. ne kartą baustas administracine tvarka, įvykio metu neturėjo galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas, siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo, už pažeidimą skiria straipsnio sankcijoje numatytą piniginę baudą, be transporto priemonės konfiskavimo, nes tokio pobūdžio pažeidimą, už kurį galima turto konfiskacija,  asmuo padarė pirmą kartą.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 11), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 286-287 str.

n u t a r i a :

D. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 d., skirti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą be transporto priemonės „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Mindaugas Striaukas