Civilinė byla Nr. e2-9144-996/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04216-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 4 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Neris ieškinį atsakovams A. J. V. ir A. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

uždaroji akcinė bendrovė Mano Būstas Neris (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti jai iš A. J. V. ir A. V. (toliau kartu – atsakovai) proporcingai turimo turto daliai 503,41 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, per teismo nustatytą terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju vertinami tik vienos ginčo šalies – ieškovės – pateikti įrodymai, nes atsakovai nuomonės dėl ieškinio nepateikė.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2019 m. birželio 28 d. buvo baigta uždarųjų akcinių bendrovių „Žirmūnų būstas“ ir „Antakalnio būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu uždarosios akcinės bendrovės „Antakalnio būstas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos uždarajai akcinei bendrovei „Žirmūnų būstas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimą ir veiklą tęsia uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Neris pavadinimu. Ieškovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise lygiomis dalimis (po ½) priklauso atsakovams (atsakovas A. V. buto dalį yra paveldėjęs iš G. V.). Atsakovų įsiskolinimas pagal ieškovės pateiktą skolų valdymo ataskaitą už per laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas kartu su priskaičiuotomis palūkanomis yra 503,41 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškove būtų atsiskaitę (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Nagrinėjamu atveju atsakovai ginčo laikotarpiu buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai, todėl jie proporcingai savo turimai buto daliai privalėjo sumokėti ieškovei už suteiktas namo administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas ir įmokėti kaupiamąsias lėšas, atsakovai vėlavo vykdyti savo pinigines prievoles ieškovei, dėl ko ieškovė atsakovams pagrįstai priskaičiavo palūkanas, priskaičiuotų palūkanų dydis nepažeidžia teisės aktų nuostatų, atitinka įstatymų nuostatas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovų proporcingai turimo turto daliai 503,41 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkinamas – iš atsakovo A. J. V. ieškovės naudai priteisiama 251,70 Eur skola, iš atsakovo A. V. ieškovės naudai priteisiama 251,71 Eur skola.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovei priteisia jos sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), jos patirtas 60 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 0,87 Eur išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,68 Eur išlaidas už Gyventojų registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašų peržiūrėjimą ekrane, 2,32 Eur už testamento registro išrašą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš viso – 79,87 Eur, t. y. iš atsakovo A. J. V. ieškovės naudai priteisiamos 39,94 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš atsakovo A. V. ieškovės naudai priteisiamos 39,93 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, paskirsčius jas proporcingai atsakovams neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Neris ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Mano Būstas Neris (į. k. 121483222) iš atsakovo A. J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 251,70 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro ir septyniasdešimties euro centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (251,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 39,94 Eur (trisdešimt devynių eurų ir devyniasdešimt keturių euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Mano Būstas Neris (į. k. 121483222) iš atsakovo A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 251,71 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro ir septyniasdešimt vieno euro cento) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (251,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 39,93 Eur (trisdešimt devynių eurų ir devyniasdešimt trijų euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai negali skųsti šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                   Ieva Stanislovaitienė