Administracinė byla Nr. A2.13-58-649/12

Procesinio sprendimo kategorija 53

Proceso Nr. 4-26-3-00322-2010-5

(S)

                                                        NUTARIMAS

        Kupiškis                                                                                                                                               2012-02-28

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, dalyvaujant prašymą pateikusiam D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs D. D. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,    

                                                                    nustatė:

       D. D. 2010-08-26 nutarimu nubaustas už tai, kad jis 2010-07-23 apie 16 val. 15 min.  (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, privalomosios techninės apžiūros lapo, transporto priemonės registracijos liudijimo. D. D. buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis – 3,22 promilės, jis pažeidė kelių eismo taisyklių 14-to, 16-to  punktų reikalavimus.

       D. D. buvo paskirta ši galutinė nuobauda – 2550,00  Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų 3 mėnesių laikotarpiui.

       Prašymu D. D. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad jau praėję daugiau kaip pusė nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per šį laikotarpį nepadarė jokio teisės pažeidimo, paskirtąją baudą pilnai sumokėjo. Šiuo metu esąs bedarbis, nes darbas siūlomas tik Kupiškio mieste, o iki Kupiškio nuo gyvenamosios vietos yra apie 30 km atstumas. Šeimoje augina sūnų D. , kuris netekęs 50 proc. darbingumo, tenka prašyti kaimynų, kad sūnų nuvežtų į gydymo įstaigas. Šiuo metu padeda ūkininkauti sutuoktinei, ir nors turi traktorių, turi samdyti traktorininką ir jam mokėti atlyginimą. Turėdamas teisę vairuoti galėtų dirbti bet kuriame mieste ir gaudamas lėšų galėtų padėti sūnui siekti aukštojo išsilavinimo, galėtų tinkamiau rūpintis tėvais.

       Nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, daugiau pažadėjo būdamas neblaivus nevažinėti, nurodė, kad padarė išvadas iš netinkamo elgesio.

       D. D. prašymas netenkintinas. 

       LR ATPK 329 str. nurodo, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs asmens prašymą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą,  sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

       D. D. yra išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui.  

       D. D. nubaustas 2010-08-26 nutarimu, paskirtoji bauda sumokėta, pusė termino, kuriam atimta teisė vairuoti, jau praėję.

       Tačiau D. D. yra padaręs vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, tokiu elgesiu realiai sukėlė pavojų žmonių gyvybei bei sveikatai. Nors D. D. nurodo nuoširdžiai besigailintis dėl padaryto pažeidimo, administracinėje byloje Nr. A2.6-368-783/10 yra duomenys, kad D. D. neigė vairavęs būdamas neblaivus, nors bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta priešingai. Pažymėtina, kad pažeidimo nepripažinimas neatima teisės kreiptis dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo. Tačiau iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad D. D. praeityje, tai yra 2009-09-16 jau buvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ( b. l. 17-19). Nepraėjus nė metams po paskutinio baudimo, D. D. vėl vairavo neblaivus būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio.

       Teismo nuomone, galima sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą tik drausmingiems vairuotojams, nedarantiems KET pažeidimų. Šiuo atveju darytina išvada, kad ankstesnio baudimo tikslai nebuvo pasiekti, jei asmuo, baustas už vairavimą esant neblaiviam, vėl vairuoja neblaivus. Negalima daryti išvados, kad sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti šios nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str.

       Išklausius D. D. paaiškinimų ir įvertinus pateiktus dokumentus, negalima konstatuoti, kad pastarasis išvadas iš netinkamo elgesio, kai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jau yra padaręs.

       Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR ATPK   329 str., teismas    

nutaria:

       Netenkinti D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

       Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

              Teisėjas                                                                                                                       Saulius Vanagas