Civilinė byla Nr. 2-139-548/2015
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01905-2014-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
35.5.; 42.10.; 50.9.; 116.5.1.; 116.5.2.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 25 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ūkio banko lizingas“, ieškinį atsakovui I. O. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Ūkio banko lizingas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui I. O., prašydama priteisti iš atsakovo 701,41 Lt (t.y. 203,14 Eur) skolos, 505,02 Lt (t.y. 146,26 Eur) delspinigių, 9,30 Lt (t.y. 2,69 Eur) pašto išlaidų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 54 Lt (t.y. 15,64 Eur) žyminį mokestį.
Priėmus ieškinį ir iškėlus civilinę bylą, procesiniai dokumentai atsakovui I. O. buvo įteikti siunčiant atsakovo darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) adresu, vadovaujantis LR CPK 123 str. laikoma, kad dokumentai įteikti tinkamai. Tačiau per nustatytą 20 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgdamas į ieškovo prašymą, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas I. O. 2009 m. gruodžio 11 d. sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10), pagal kurią išperkamosios nuomos būdu atsakovas įsigijo prekių. Nuomojamos prekės buvo perduotos atsakovui valdymo ir naudojimosi teise pagal turto perdavimo-priėmimo aktą. Atsakovas pagal išperkamosios nuomos sutartyje nustatytą turto išpirkimo laikotarpį įsipareigojo sumokėti už prekes bendrą turto finansuojamą sumą (sutarties mokestį, turto dalies įmokas, palūkanas, delspinigius). Kadangi atsakovas sutarties sąlygų ir savo finansinių įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo ir skolos nepadengė, ieškovas penkis kartus nuo 2010-10-20 iki 2011-05-12 (b.l. 8) siuntė atsakovui pranešimus. Tačiau į juos atsakovas nereagavo, todėl 2015-05-12 pranešimu (b.l. 11) ieškovas UAB „Ūkio banko lizingas“ informavo atsakovą I. O. dėl išperkamosios nuomos sutarties nutraukimo ir sutartį nutraukė. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovei sumokėjo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 701,41 Lt (t.y. 203,14 Eur) skolos, 505,02 Lt (t.y. 146,26 Eur) delspinigių, 9,30 Lt (t.y. 2,69 Eur) pašto išlaidų.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-01-09 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 54 Lt (t.y. 15,64 Eur) žyminis mokestis.
Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo I. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 701,41 Lt (t.y. 203,14 Eur) skolos, 505,02 Lt (t.y. 146,26 Eur) delspinigių, 9,30 Lt (t.y. 2,69 Eur) pašto išlaidų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-01-09 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 54 Lt (t.y. 15,64 Eur) žyminį mokestį UAB „Ūkio banko lizingas“, į.k. 234995490, naudai.
Atsakovas I. O. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė UAB „Ūkio banko lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Ričardas Juodis